Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-2734/12 по делу N А60-42037/2010

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А60-42037/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 17АП-13970/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 772816871; далее - общество "Альфа-Банк", банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-42037/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу по заявлению общества "Альфа-Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" (ОГРН 1026600507559, ИНН 6601005685; далее - общество "Алапаевский асбестовый рудник", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Альфа-Банк" - Гордеева Е.А. (доверенность от 08.08.2012 N 5/3093Д).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 16.07.2012 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-Банк" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что планом внешнего управления предусмотрена продажа части имущества, заложенного в пользу банка, и на дату обращения с кассационной жалобой внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, следовательно, изъятие этого имущества не приведет к остановке деятельности предприятия, невыполнению плана внешнего управления. Также указывает, что планом внешнего управления предусмотрено заключение договора подряда от 15.06.2011 N 14 на проведение вскрышных работ на карьере "Вершина реки Алапаихи", между тем задействование заложенного оборудования во исполнение указанного договора не подтверждено, кроме того, у должника имеется иное аналогичное оборудование, которое и может быть им использовано в производственном процессе. С учетом изложенного, по мнению банка, обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 в отношении общества "Алапаевский асбестовый рудник" введено наблюдение.

Определением суда от 23.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед банком по кредитному договору от 26.06.2008 N К-2008-1195 в сумме 35 416 852 руб. 52 коп. (29 701 608 руб. 48 коп. - основной долг, 5 715 244 руб. 04 коп - проценты за пользование кредитом) и задолженность по кредитному договору от 30.04.2008 N К-2008-0787 в сумме 20 271 322 руб. 54 коп. (16 801 065 руб. 65 коп. - основной долг, 3 470 256 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом) как обеспеченные залогом имущества должника:

1. по кредитному договору от 26.06.2008 N К-2008-1195

по договору залога транспортных средств от 29.09.2008 N ЗТС-2008-1195/1:

- экскаватор гусеничный Volvo EC460BLC, N и серия ПСМ 144078, заводской N VCEC460BV00012743, 2008 г.в., N двигателя 637746, цвет желтый, N и серия свидетельства о регистрации ТС ВМ 082200, регистрационный знак 66 СА 2494;

- самосвал сочлененный VOLVO А30Е (Швеция), N и серия ПСМ ТС 116791, заводской N VCE0A30EC00012415, 2008 г.в., N двигателя 162038, коробка передач 2008151028, цвет желтый, N и серия свидетельства о регистрации ТС ВМ 082201, регистрационный знак 66 СА 2495;

- экскаватор ЭО-2621, N и серия ПСМ BE 441016, заводской N 739/842578, 2008 г.в., N двигателя 762052, цвет желто-красный, N и серия свидетельства о регистрации транспортного средства ВМ 082199, регистрационный знак 66 С А 2493;

по договору залога основных средств от 29.09.2008 N ЗОС-2008-1195/1:

- электростанция дизельная АД-150 СТ400 1Р, инв. N 00000125, в количестве 1 шт., 2008 г.в., заводской номер 80043, страна-изготовитель: Россия;

- кран мостовой ручной опорный двухбалочный, инв. N 00000126, в количестве 1 шт., 2008 г.в., заводской номер 104, страна-изготовитель: Германия "COPELAND";

по договору залога основных средств от 19.12.2008 N ЗОС-2008-1195/2:

- нория Н-10 высота по осям барабанов 6 м, инв. N 00000129, в количестве 1 шт., 2008 г.в., страна-изготовитель: Россия;

- конвейер ленточный Z-образный, высота 4 м., инв. N 00000130, в количестве 1 шт., 2008 г.в., заводской номер 744, страна-изготовитель: Россия;

по договору залога транспортных средств от 06.03.2009 N ЗТС-2008-1195/2:

- автосамосвал КАМАЗ-55111С, инв. N 00000048, N и серия ПТС 02 КН 031393, VIN Х1Е55111С 2 0303606, 2002 года изготовления, модель, N двигателя КАМА3740.11 240 207641, кузов (прицеп) N 0303606, цвет светло-дымчатый, регистрационный знак Р865ТУ 66;

- автосамосвал КАМАЗ-65115С, инв. N 00000022, N и серия ПТС 02 КМ 232901, VIN Х1Б65115С 2 0000977, 2002 года изготовления, модель, N двигателя КАМА3740.11 240 211407, шасси (рама) N ХТС65115С 2 2180596, кузов (прицеп) N 0000977, цвет вишневый, регистрационный знак 071 IMP 66;

- автосамосвал КАМАЗ-65115С, инв. N 00000072, N и серия ПТС 02 KB 147538, VIN Х1Б65115С 1 0203172, 2001 года изготовления, модель N двигателя КАМАЗ 740.11 240 186105, шасси (рама) N ХТС65115С 1 2159533, кузов (прицеп) N 0203172, цвет вишневый, регистрационный знак Р651НМ 66;

2. по кредитному договору от 30.04.2008 N К-2008-0787

по договору залога транспортных средств от 31.07.2008 N ЗТС-2008-0787/1:

-самосвал сочлененный VOLVO А 30 Е, заводской номер VCE0A30EJ00012341, N и серия ПСМ ТС 266043, 2008 г.в., N двигателя 160817, коробка передач 2008093017, цвет желтый, регистрационный знак 66 СА 2436;

- самосвал сочлененный VOLVO А 30 Е, заводской номер VCE0A30EK00012340, N и серия ПСМ ТС 266042, 2008 г.в., N двигателя 160823, коробка передач 2008093012, цвет желтый, регистрационный знак 66 СА 2435;

по договору о залоге от 06.03.2009 N ЗТС-2008-0787/2:

- автосамосвал КАМАЗ-55111С, инв. N 00000047, N и серия ПТС 02 КН 039070, идентификационный номер (VIN), заводской N машины X1F55111C 3 0400279, год изготовления: 2003, модель. N двигателя КАМАЗ 3740.11 240 217245, шасси (рама) N ХТС55111С 3 2184710, кузов (прицеп) N 0400279, цвет светло-дымчатый, регистрационный знак Р866ТУ 66;

по договору о залоге от 10.04.2009 N ЗТС-2008-0787/3:

- колесный погрузчик W 230 ZB, N и серия ПСМ ТА 322805, заводской N машины ZEF00W23100950264, год изготовления 2006, модель, N двигателя 21670105, цвет желтый, регистрационный знак 66 СА 5901, страна Италия;

по договору о залоге от 29.09.2010 N ЗТС-2008-0787:

- грузовой самосвал КАМАЗ-55111, VIN ХТС551110У2097651, 1997 г.в., N двигателя 315315, шасси (рама) N ХТС 55111А52255463, кузов (прицеп) N 1733263, цвет светло-серый;

- грузовой самосвал КАМАЗ-55111, VIN отсутствует, 1982 г.в., N двигателя XW117401107321916, шасси (рама) N 55111С72310455, кузов (прицеп) 2044837, цвет оранжевый;

- бортовой КАМАЗ 53215-15, VIN X8V53215R700013333, 2007 г.в., N двигателя 740 31 62370761, шасси (рама) N 7 0001333 (53215062287043), кузов (прицеп) N каб. 1999946, цвет св. дымка.

Кроме того, судом учтены отдельно с составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования банка в сумме 19 508 075 руб. 57 коп. (неустойка по кредитным договорам) как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 08.08.2011 в отношении общества "Алапаевский асбестовый рудник" введено внешнее управление, временным управляющим должника утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Ссылаясь на положения ст. 18.1 Закона о банкротстве, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на вышеперечисленное имущество должника, являющееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 26.06.2008 N К-2008-1195 и от 30.04.2008N К-2008-0787.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что обращение взыскания на заложенное имущество противоречит плану внешнего управления, делает невозможным его исполнение и, как следствие, влечет за собой невозможность восстановления платежеспособности должника.

Согласно п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 106, п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления, утверждаемый собранием кредиторов, должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 данного Закона.

В обоснование возможности восстановления платежеспособности должника временным управляющим представлен план внешнего управления, план производства (в том числе развития горных работ на карьере "Вершина реки Алапаихи"), финансовый план, график расчетов по задолженности.

В частности, планом внешнего управления предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

- заключен договор от 15.06.2011 N 14 на проведение вскрышных работ на карьере "Вершина реки Алапаихи" объемом 940 000 м3 на сумму 251 920 000 руб. Работы по договору в июле 2011 года были выполнены в полном объеме на общую сумму 5 361 608 руб. Калькуляция себестоимости по состоянию на 01.07.2011 позволяет рассчитать планируемый объем прибыли до налогообложения, который после выполнения и оплаты работ, предусмотренных договором, составит 174 558 000 руб.;

- в течение 8 месяцев возможно получение дебиторской задолженности из общей суммы 76 136 503 руб. по состоянию на 01.10.2010 на сумму 53 015 031 руб., так как в отношении закрытого акционерного общества "Уралхром" и открытого акционерного общества "Среднеуральский металлургический завод" введены процедура банкротства, а, следовательно, имеется высокая вероятность невозврата ими задолженности. Но при получении сумм долга от этих предприятий денежные средства также буду распределены между кредиторами;

- в течение 12 месяцев состоится продажа оборудования обогатительной фабрики стоимостью 30 000 000 руб.

В результате осуществления мероприятий по выведению общества "Алапаевский асбестовый рудник" из кризисного состояния рентабельность его деятельности повысится до 130%, прибыль от основной деятельности составит 136 130 800 руб., доход от продажи основных средств - 30 000 000 руб., возврат дебиторской задолженности - 53 015 031 руб. Общая выручка от реализации данного проекта должна составить 337 256 831 руб., общая величина расходов на реализацию данного проекта - 118 129 200 руб. Итоговая прибыль от реализации всех мероприятий составляет 219 127 630 руб., с учетом налога на прибыль - 192 014 060 руб. По прогнозам внешнего управляющего общество "Алапаевский асбестовый рудник" рассчитается со всеми долгами в 4 квартале 2012 года (за 1,5 года) и останется с прибылью в 8 668 060 руб.

Как следует из плана внешнего управления, основным направлением деятельности общества "Алапаевский асбестовый рудник", являются горные работы, связанные с добычей полезных ископаемых.

Для восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления в числе прочего предусмотрено поступление денежных средств в размере 251 920 000 руб. за счет выполнения договорных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Хром-Ресурс" по договору подряда от 15.06.2011 N 14.

Исследовав представленные в материалы дела документы (план развития горных работ, акт контрольного инструментального маркшейдерского замера объемов добычи горной массы на карьере "Вершина реки Алапаихи", первичные документы, путевые листы), суды первой и апелляционной инстанций установили, что для выполнения своей производственной деятельности должник использует спецтехнику, в том числе ту, которая находится в залоге у банка.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанное банком имущество повлечет остановку работ, поставит под угрозу выполнение плана внешнего управления и восстановление платежеспособности должника, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество не может быть реализовано за счет нарушения законных прав и экономических интересов других участников дела о банкротстве, проголосовавших за утверждение разработанного внешним управляющим плана внешнего управления, суды правомерно отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленные судами обстоятельства не опровергают.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-42037/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова