Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-11831/12 по делу N А47-3628/2012

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А47-3628/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 18АП-7939/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 по делу N А47-3628/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН: 5610128378, ОГРН: 1095658014264; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Росимущества о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4832 кв. м, с кадастровым номером 56:44:02 31 003:0021, местоположение установлено относительно ориентира - одно-двухэтажного лечебного здания общественного питания с подвалом, расположенного в границах участка по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 23 - ул. Кирова, д. 13 - ул. 9 Января, д. 34-36 - ул. Пушкинская, д. 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной имущественный фонд", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 (судья Федорова А.Г.) исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неприменение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что наличие зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок не создает препятствий для осуществления государственной регистрации права Оренбургской области на данный земельный участок, в связи с чем полагает, что обращение с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом со стороны субъекта Российской Федерации. Управление Росимущества полагает, что на момент передачи из федеральной собственности в собственность Оренбургской области объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, данного земельного участка как объекта прав не существовало, в связи с чем его передача в собственность Оренбургской области была невозможна.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 10.08.2001 на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 29 556 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 23 - ул. Кирова, д. 13 - ул. 9 Января, д. 34 - ул. Пушкинская, д. 18 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 56-01/00/2001-150). На момент осуществления государственной регистрации процедура кадастрового учета земельного участка не была произведена. Основанием для регистрации права федеральной собственности на земельный участок послужил факт расположении на нем находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости - комплекса "Гостиный Двор".

Управлением Росимущества проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, земельному участку присвоен номер 56:44:02 31 003:0011.

На основании распоряжения Управления Росреестра от 17.08.2007 N 904-р утверждены границы восьми земельных участков, преобразованных из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0231 003:0011.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2008 внесена запись N 56:56-01/030/2008-123 о праве федеральной собственности на земельный участок площадью 4832 кв. м, кадастровый номер 56:44:02 31 003:0021.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 31 003:0021 он занят и необходим для использования двух объектов недвижимости: одно-двухэтажного лечебного, учебного здания общественного питания с подвалом, литеры ГГ1Г2Г3Г4Л, общей площадью 2408,7 кв. м, и двухэтажного лечебного, учебного, спортивного здания с подвалом, литеры ДД1Д2Д3Д4, общей площадью 2386,9 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за Оренбургской областью, право хозяйственного ведения которыми зарегистрировано за государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной имущественный фонд".

Министерство, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 31 003:0021, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, расположены здания, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, обратилось в Арбитражного суда Оренбургской области с соответствующим иском.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права собственности на земельные участки субъектами Российской Федерации возможно при разграничении государственной собственности на землю.

В ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены критерии разграничения собственности на земельные участки Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К собственности Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (п. 2 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как верно указано апелляционным судом, данный подход согласуется с основным принципом земельного законодательства, определяющим единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов недвижимости (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, как указано апелляционным судом, признание отсутствующим зарегистрированного права собственности является самостоятельным способ защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений принадлежности ему права, что предполагает наличие в ЕГРП записи о его праве.

Как верно указано судами, обращаясь с рассматриваемым иском, министерство фактически оспаривает основания государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Оренбургской области, то есть с момента регистрации государственной собственности Оренбургская область стала собственником земельного участка, на котором это здание расположено, в силу прямого указания названных норм права.

Принимая во внимание указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об избрании министерством надлежащего способа защиты права.

Поскольку факт возникновения права Оренбургской области на спорный земельный участок не был принят во внимание при осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот земельный участок, а также то, что признание право Российской Федерации отсутствующим на данный участок позволит произвести процедуру разграничения права собственности на него, судами обоснованно удовлетворены исковые требования.

Ссылка Управления Росимущества на неприменение судами при рассмотрении спора ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку злоупотребления правом со стороны министерства судами не установлено.

Довод заявителя о том, что на момент передачи из федеральной собственности в собственность Оренбургской области объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, данного земельного участка как объекта прав не существовало, в связи с чем его передача в собственность Оренбургской области была невозможна, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 по делу N А47-3628/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков