Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-11038/12 по делу N А50-6812/2012

Екатеринбург

25 декабря 2012 г.

Дело N А50-6812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636; далее - Минфин России) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А50-6812/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Меркушева Сергея Юрьевича (ИНН: 591602292201, ОГРНИП: 306591619300028; далее - предприниматель Меркушев С.Ю.) - Минина Ю.А. (доверенность от 05.12.2011).

В судебном заседании, начавшемся 13.12.2012, объявлен перерыв до 19.12.2012 до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Предприниматель Меркушев С.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам, в общей сумме 334 202 руб. 83 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Минфина России - 23 831 руб. 79 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ИНН: 5902290917, ОГРН: 1035900070293; далее - Минфин Пермского края) - 310 371 руб. 04 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Администрация Краснокамского городского поселения, государственное автономное учреждение "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", индивидуальный предприниматель Бояршинова Фагиля Рафитовна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) указанное решение отменено, исковые требования предпринимателя Меркушева С.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Минфин России просит указанное постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение его представителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Минфин России считает решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Меркушева С.Ю. законным и обоснованным, поскольку, по мнению кассатора, материалами дела не подтвержден факт причинения убытков. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным вывод апелляционного суда об обоснованности использования предпринимателем для определения размера убытков, понесенных в 2010 году, сведений о количестве поездок по одному проездному документу в месяц, полученных по результатам обследования пассажиропотока в марте 2008 года. По мнению Минфина России, расчет выпадающих доходов должен производиться в порядке, установленном постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п "Об утверждении Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов на 2010 год, Порядка распределения доходов от реализации социальных проездных документов в 2010 году и Порядка распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году" (далее - постановление Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п). Следовательно, судом апелляционной инстанции, по мнению кассатора, необоснованно приняты расчеты предпринимателя Меркушева С.Ю., не соответствующие указанной методике.

Также Минфин России полагает, что Российская Федерация в полном объеме исполнила свои обязательства в части финансирования расходов на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края в 2010 году.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Меркушев С.Ю. просит оставить оспариваемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, а также решения Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 по делу N А50-6812/2012, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель Меркушев С.Ю. (перевозчик) на основании заключенных с Администрацией Краснокамского городского поселения договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении от 01.05.2007 N 55 и от 01.05.2010 N 55/10 осуществлял в 2010 году перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Краснокамска Пермского края.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями указанных договоров предприниматель Меркушев С.Ю. осуществлял перевозки с использованием социальных проездных документов для льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

В соответствии с п. 6.3, 6.4 указанных выше договоров выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Выплата компенсации осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами.

Полагая, что Российская Федерация и Пермский край, установив льготы в виде бесплатного проезда, приняли на себя обязанности полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального и краевого бюджета, предоставленные компенсации из федерального и регионального бюджетов не в полном объеме покрыли фактически понесенные перевозчиком расходы на перевозку льготных категорий пассажиров, предприниматель Меркушев С.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет убытков за 2010 год произведен предпринимателем Меркушевым С.Ю. по собственной методике, которая не соответствует установленному и действующему в 2010 году Порядку, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, компенсация в размере, определенном на основании названного постановления, предпринимателю выплачена в полном объеме, доказательств размера заявленных предпринимателем убытков, позволяющих определить фактическое количество перевезенных пассажиров исходя из данных, полученных в результате персонифицированного учета, не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и в полном объеме удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что наличие и размер не возмещенных предпринимателю Меркушеву С.Ю. расходов подтверждаются материалами дела, а представленный последним расчет убытков по региональным и федеральным социальным проездным документам является верным. При определении размера убытков перевозчика суд апелляционной инстанции счел возможным исходить из количества поездок по одному социальному проездному документу, определенного на основании данных обследования пассажиропотока за март 2008 года, утвержденных Главой Краснокамского городского поселения. При этом судом указано, что данные названного обследования пассажиропотока лицами, участвующими в деле, не оспариваются, сведения о снижении пассажиропотока в 2010 году в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем апелляционный суд указал, что система персонифицированного учета перевезенных льготных пассажиров в 2010 году отсутствовала и учет фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем, возможность осуществления которого предусмотрена постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, не велся.

Доводы Пермского края в лице Минфина Пермского края и Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края о том, что у предпринимателя Меркушева С.Ю. за 2010 год не возникли выпадающие доходы, поскольку им получены выплаты, рассчитанные на основании постановления Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, апелляционным судом были отклонены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда на следующих основаниях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" (далее - Закон от 30.11.2004 N 1830-388), устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, в числе прочего утвержден Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году (далее - Порядок).

Указанный нормативный акт распространяет свое действие на правоотношения между перевозчиками и публично-правовыми образованиями, связанные с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, на период с 01 января по 31 декабря 2010 года, подлежит обязательному применению сторонами договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключение дополнительного соглашения к договору при этом для применения данных правил не требуется.

Указанным Порядком установлено два способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул (п.9), либо исходя из фактического числа перевезенных пассажиров при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (п.15).

Из анализа положений указанного нормативного акта следует, что предусмотренный Порядком механизм расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, имеет целью определение и компенсацию полного возмещения расходов перевозчика по льготным пассажирским перевозкам.

Поскольку порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, установлен нормативно, перевозчик не вправе самостоятельно производить определение расходов иным расчетным путем.

При этом с учетом закрепленного в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения убытков, наличие разработанной субъектом Российской Федерации методики расчета компенсации указанных затрат транспортных организаций не исключает возможности возмещения недополученных доходов в размере, превышающем исчисленный на основании такой методики, при условии представления истцом доказательств фактического числа перевезенных пассажиров, в отношении которых установлены льготы, количества осуществленных ими поездок и стоимости каждой из них.

Таким образом, при предъявлении перевозчиком требования о возмещении убытков в результате возникшей разницы между размером компенсации, исчисленной расчетным путем в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, и фактически понесенными перевозчиком расходами на перевозку льготных категорий пассажиров, размер таких расходов подлежит документальному подтверждению, путем представления доказательств, содержащих сведения о фактически осуществленных в заявленный период перевозках конкретных льготных пассажиров.

Между тем в рамках данного дела расчет убытков за 2010 год предпринимателем Меркушевым С.Ю. произведен расчетным способом исходя из данных обследования пассажиропотока в марте 2008 года. Примененная предпринимателем методика расчета убытков не соответствует установленному Порядку, действующему в 2010 году.

Данные обследования пассажиропотока являются формой статистического наблюдения, в которой количество перевезенных льготных пассажиров определяется расчетным путем.

Таким образом, данные обследования пассажиропотока в марте 2008 года, утвержденные Главой Краснокамского городского поселения, не могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства фактического количества льготных пассажиров, перевезенных истцом в 2010 году, в связи с чем расчет размера недополученных доходов в заявленной истцом сумме, превышающей ранее компенсированную на основании п. 9 Порядка, является необоснованным.

В соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки, предпринимателю Меркушеву С.Ю. в возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда граждан выплачено по льготным категориям пассажиров федерального и регионального значения (доходы от реализации СПД) 126 712 руб. 53 коп. и 604 905 руб. 28 руб. соответственно. Указанное обстоятельство установлено судами и сторонами не оспаривается, как и факт соответствия размера выплаченной компенсации установленному Порядком расчету.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку материалами дела не подтверждено несение предпринимателем Меркушевым С.Ю. убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2010 году в размере, превышающем исчисленный в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, и не доказан факт противоправного поведения ответчиков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с тем, что нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию неправильного постановления, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При этом суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 - оставить в силе (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287,288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А50-6812/2012 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 по делу N А50-6812/2012 оставить в силе.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров