Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-11600/12 по делу N А60-4784/2012

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А60-4784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Пановой Л.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стенли-99" (ИНН: 6648010514, ОГРН: 1026602089095; далее - общество "Стенли-99") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-4784/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стенли- 99" - Головков С.П. (доверенность от 19.12.2012).

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Ванадий Тула" (ИНН: 7105008754, ОГРН: 1027100507103; далее - общество "ЕВРАЗ Ванадий Тула") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Стенли-99" о взыскании 1 941 571 руб. 82 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с дополнительным соглашением от 03.06.2010 N 5 к договору от 10.02.2008 N НТС-100210/1 по товарной накладной от 30.06.2010 N 578, 235 659 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2010 по 03.10.2010 и с 06.10.2010 по 17.12.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.05.2012 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стенли-99" в пользу общества "ЕВРАЗ Ванадий Тула" взыскано 1 941 571 руб. 82 коп. долга, 232 510 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стенли-99" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положений о договоре поставки. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.02.2010 N 1 к договору поставки от 10.02.2010 N НТС-100210/1 товар должен поставляться по цене 2314 руб. за тонну, в том числе налог на добавленную стоимостью (далее - НДС). С учетом оплаты по платежным поручениям от 04.10.2010 N 73, от 05.10.2010 N 75 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 611 025 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает на отсутствие доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для его изменения. По мнению общества "Стенли-99", общество "ЕВРАЗ Ванадий Тула", осуществляя поставку продукции по товарной накладной от 30.06.2010 N 578, по цене товара 5731 руб. 09 коп., не соответствующей условиям дополнительного соглашения от 10.02.2010 N 1 к договору поставки от 10.02.2010 N НТС-100210/1, в нарушение ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменило условия договора о цене продукции. Истец не предоставил ответчику разумный срок для ответа на уведомление о повышении цены за поставляемый товар.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕВРАЗ Ванадий Тула" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Стенли-99" - без удовлетворения. Истец указывает, что п. 4 дополнительного соглашения от 03.06.2010 N 5 установлена цена - 5731 руб. 09 коп. за тонну с учетом НДС и транспортных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.02.2010 N НТС-100210/1 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить покупателю (грузополучателю) щебень (макадам) для дорожных и строительных работ, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях данного договора. Номенклатура, объем и срок поставки определяется согласованной с продавцом заявкой покупателя, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Цена поставляемой продукции определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, действующим на момент поставки (п. 1.3 договора).

Истец и ответчик 03.06.2010 подписали дополнительное соглашение N 5 к договору, в соответствии с п. 1 которого поставщик осуществляет поставку щебня (макадам) марки А для дорожных и строительных работ в количестве 400 +/- 10% тонн. В п. 4 дополнительного соглашения согласована цена - 5731 руб. 09 коп. за тонну с учетом НДС и транспортных расходов при выполнении сроков и объемов поставляемого щебня. Срок поставки - июнь 2010 года с условием оплаты: предоплата 50 %, 50 % по факту поставки.

Во исполнение условий договора истцом в июне 2010 года (в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.06.2010 N 5) поставлен и обществом "Стенли-99" принят товар - щебень (макадам) в количестве 389,380 т на общую сумму 2 231 571 руб. 82 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 578 от 30.06.2010, которая содержит ссылку на договор от 10.02.2010 N НТС-100210/1 как на основание передачи по ней товара. Подписи уполномоченных лиц, подписавших накладную от имени истца и ответчика, заверены печатями. Со стороны общества "Стенли-99" накладная подписана зам. директора Сурниной Л.Н.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Стенли-99" обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта поставки товара истцом ответчику, наличия задолженности в сумме 1 941 571 руб. 82 коп., отсутствия доказательств ее оплаты. Проверив расчет процентов, суд признал правомерным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 510 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден товарной накладной от 30.06.2010 N 578.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (содержание договора, дополнительных соглашений от 10.02.2010 N 1, от 03.06.2010 N 5), а также действия сторон в части исполнения договора на измененных условиях, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о согласовании сторонами цены поставляемого в июне 2010 года щебня - 5731 руб. 09 коп. за тонну с учетом НДС и транспортных расходов. Судами принято во внимание то обстоятельство, что дополнительное соглашение от 03.06.2010 N 5 подписано истцом и ответчиком.

Поскольку общество "Стенли-99" не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату поставленной истцом продукции в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЕВРАЗ Ванадий Тула" о взыскании задолженности в сумме 1 941 571 руб. 82 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате переданной продукции, с общества "Стенли-99" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенной судом корректировки в сумме 232 510 руб. 04 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Стенли-99" о нарушении ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, так как дополнительным соглашением от 03.06.2010 N 5 стороны изменили цену поставляемого в июне 2010 года щебня по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стенли-99" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-4784/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стенли-99" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Л.А.Панова О.В.Абознова