Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-11641/12 по делу N А07-8160/2012

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-8160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 1 г. Октябрьский (ИНН 0265007932, ОГРН 1020201934917; далее - учреждение Городская больница N 1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 по делу N А07-8160/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКонтинент" (ИНН 0278076482, ОГРН 1030204588490; далее - общество "СтройСервисКонтинент") к учреждению Городская больница N 1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СтройСервисКонтинент" - Сарвартдинов Р.З. (доверенность от 01.08.2012).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройСервисКонтинент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению Городская больница N 1, администрации городского округа г. Октябрьский, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании на основании ст. 309, 310, 395, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 722 448 руб. 74 коп. долга по муниципальному контракту от 28.11.2011 N 42К, 73 203 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 20.05.2012.

Определением суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление здравоохранения городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан".

Определением суда от 20.06.2012 производство по делу в части исковых требований к ответчикам - администрации городского округа г. Октябрьский, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 14.06.2012 по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц муниципальное бюджетное учреждение "Управление здравоохранения городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены: с учреждения Городская больница N 1 в пользу общества "СтройСервисКонтинент" взыскано 2 722 448 руб. 74 коп. долга по муниципальному контракту от 28.11.2011 N 42К, 73 203 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение Городская больница N 1 просит решение суда первой инстанции от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на применение не подлежащих применению ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, а также на неприменение подлежащей применению ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины учреждения в удержании денежных средств, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы быть не могут, поскольку спорные денежные средства не были выделены учреждению Городская больница N 1 Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, в адрес которого учреждение Городская больница N 1 направляло соответствующее требование.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением "Управление здравоохранения городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан" (заказчик), муниципальным бюджетным учреждением "Городская больница N 1 городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан" (лечебно-профилактическое учреждение) и обществом "СтройСервисКонтинент" (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 28.11.2011 N 42-К, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту четвертого поста второго этажа инфекционного отделения лечебно-профилактическое учреждения, а последнее обязалось принять выполненные подрядчиком работы и оплатить работы (п. 1.1 муниципального контракта).

Сроки выполнения работ: начало работ - 28.11.2011, окончание работ -29.12.2011 (приложение N 1 к муниципальному контракту).

Стоимость работ составляет 2 772 448 руб. 74 коп. (п. 2.1 муниципального контракта).

Согласно п. 2.3 муниципального контракта сторонами оговорено, что лечебно-профилактическое учреждение обязано производить оплату работ поэтапно, на основании актов выполненных работ. Оплата производиться в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2011 и приняты лечебно-профилактическим учреждением без замечаний, сторонами подписаны справки формы КС-3 на общую сумму 2 722 448 руб. 74 коп.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 19.09.2011 N 1194-р муниципальное бюджетное учреждение "Городская больница N 1 городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан" реорганизовано в учреждение Городская больница N 1.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 28.11.2011 N 42-К в сумме 2 722 448 руб. 74 коп., общество "СтройСервисКонтинент" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суды исходили из наличия задолженности учреждения Городская больница N 1 перед обществом "СтройСервисКонтинент", что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и приняли во внимание факт признания данной задолженности учреждением Городская больница N 1. В части взыскания с учреждения Городская больница N 1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% за период с 20.01.2012 по 20.05.2012. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Поскольку оплата выполненных по муниципальному контракту от 28.11.2011 N 42-К работ произведена учреждением Городская больница N 1 с нарушением сроков, определенных контрактом, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 73 203 руб. 62 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия бюджетных средств, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен, поскольку названное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также в связи с отсутствием надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, им дана правовая оценка, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 по делу N А07-8160/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 1 г. Октябрьский - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова