Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-10754/12 по делу N А47-2539/2011

Екатеринбург

18 декабря 2012 г.

Дело N А47-2539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2012 по делу N А47-2539/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") - Мезенцева Н.А. (доверенность от 01.12.2011 N 22203).

От общества "Дружба" поступило ходатайство о рассмотрении указанной кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании 1 925 310 руб. 20 коп. страхового возмещения ( с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 03.05.2012 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дружба" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что сумма ущерба от гибели первоначального урожая в размере 682 680 руб. не может быть учтена при разрешении настоящего спора. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отклонен довод истца об ошибочном применении при расчете выручки формы 29-СХ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (страховщик) и обществом "Дружба" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 23.11.2009 N 0959357000692, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы (п. 1.1).

Условия страхования определены сторонами в разделе 2 названного договора.

Согласно п. 2.1 договора от 23.11.2009 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая однолетних и/или урожая текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур.

Территорией страхования являются все площади посева (посадки) сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, определенные на основании данных, указанных в заявлении на страхование и полисе. Территория страхования по договору: озимая рожь: Оренбургская область, Тоцкий район, п. Первое Мая, поле N 1, 3, п. Суворовский, поле N 3, 1, с. Злобинка, поле N 1, 2; озимая пшеница: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Жидиловка, поле N 1, с. Ковешниково, поле N 3 (п. 2.3 указанного договора).

В соответствии с п. 2.5 договора от 23.11.2009 страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай (страховой случай) полной утраты (гибели) и/или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование по причине: гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства: засухи (атмосферной и почвенной), заморозков, вымерзания, выпревания, вымокания.

Пунктом 2.7 договора страхования определено, что недобор урожая (утрата или частичная утрата урожая) определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности как разность между средней урожайностью (принятой при заключении договора) и фактической урожайностью.

Размер установленной договором безусловной франшизы 25% от общей страховой суммы по каждой застрахованной сельскохозяйственной культуре (при выплате страхового возмещения вычитается из суммы ущерба) (п. 2.11 договора от 23.11.2009).

Порядок определения и выплаты страхового возмещения установлены в разделе 5 договора страхования.

Ущерб от недобора урожая определяется как произведение недобора урожая, цены одного центнера урожая и площади посева урожая сельскохозяйственной культуры (п. 5.2 договора от 23.11.2009).

Согласно п. 5.3 договора в случае пересева (подсева) сельскохозяйственных культур при их гибели и/или повреждения на всей или части площади ущербом считаются фактические затраты на пересев: ГСМ, семена и стоимость работ на пересев (подсев), но не более 25% от страховой суммы. В этом случае ущерб от гибели урожая определяется с учетом стоимости выращенного урожая пересеянной (посеянной) культуры и затрат на пересев (подсев).

Страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков, однако размер подлежащего выплате страхового возмещения не может превышать страховой суммы по договору по каждой культуре или группе культур (п. 5.4 договора страхования).

В п. 5.5 договора от 23.11.2009 стороны предусмотрели, что страховое возмещение по каждой сельскохозяйственной культуре определяется как произведение ущерба на соотношение страховой суммы к страховой стоимости и на соотношение суммы фактически оплаченной страховой премии к сумме страховой премии, подлежавшей оплате на дату наступления страхового события в соответствии с условиями договора (в случае нарушения страхователем обязанности по уплате страховых взносов к установленному сроку их уплаты, предусмотренному договором страхования), за вычетом из полученного произведения размера безусловной франшизы, определенной в п. 2.11.

Срок действия страхового полиса с 10.08.2009 по 19.09.2010 (т. 1 л.д. 29).

В связи с наметившимися отклонениями в развитии застрахованных сельскохозяйственных культур общество "Дружба" обратилось к обществу "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ общества "ВСК" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества "Дружба" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что сумма выручки от полученного на общей застрахованной площади урожая превышает сумму ущерба от гибели урожая.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, по условиям которого застрахованы имущественные интересы истца, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Договором страхования от 23.11.2009 предусмотрено наступление страхового случая вследствие полной утраты (гибели) и/или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, вымокания (п. 2.5).

Как следует из выполненных Государственным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии" экспертных заключений от 29.04.2010, от 25.07.2010, на территории Тоцкого района Оренбургской области в период зимовки с 01.12.2009 по 30.03.2010 наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление - вымерзание, в течение вегетационного периода с 01.05.2010 по 30.06.2010 на посевах озимой пшеницы имело место опасное метеорологическое явление - засуха почвенная.

Причинами недобора урожая застрахованных культур согласно экспертному заключению от 20.09.2010 N 02-631-10, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "ОцЭкс", являются засуха атмосферная в период с 03.05.2010 по 05.06.2010, засуха почвенная в период с 01.05.2010 по 30.06.2010, вымерзание во второй декаде декабря 2010 года.

Ущерб, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью) или частичной утратой (недобором) урожая сельскохозяйственных культур, определяется с учетом п. 5.2, 5.3, 5.5 договора страхования.

Фактическая урожайность при недоборе урожая определяется как наибольшая из урожайностей: на корню, подтверждаемой актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур, определения урожайности на корню с учетом потерь при уборке и доработке; рассчитанной по данным формы 29-СХ (2-фермер).

При расчете ущерба стоимость недобора урожая увеличивается на сумму затрат на подсев (пересев) и уменьшается на величину расчетной выручки от продукции подсева (пересева).

Расчетная выручка от продукции подсева (пересева) определяется страхователем из расчета среднерыночной цены на продукцию, полученную в результате подсева (пересева), на площади подсева (пересева).

В случае пересева (подсева) сельскохозяйственных культур при их гибели и/или повреждении на всей или части площади ущербом считаются фактические затраты на пересев: ГСМ, семена и стоимость работ на пересев (подсев), но не более 25% страховой суммы.

При определении размера ущерба судами правомерно использован расчетный метод, определенный сторонами в п. 5.2 договора от 23.11.2009.

Расчет стоимости недобора урожая произведен, исходя из средней урожайности, отраженной в формах статистической отчетности N 29-СХ, превышающей показатель средней урожайности, определенной на корню, что не противоречит условиям договора страхования.

Расчет выручки от продукции пересева, выполненный на основании данных о среднерыночной цене реализации сельскохозяйственных культур в Оренбургской области (справка Федеральной службы Государственной Статистики от 23.11.2011 N 03-5276), площади пересева и средней урожайности, полученной в результате пересева (формы статистической отчетности N 29-СХ), является верным.

Установив, что размер расчетной выручки продукции (2 458 403 руб. 40 коп.) превышает размер причиненных убытков (1 792 768 руб.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом "Дружба".

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности применения при расчете выручки формы 29-СХ, в том числе принятых для его осуществления величин, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. Кроме того, фактически возражения общества "Дружба" относительно расчета стоимости утраченного урожая и установленных судом показателей урожайности сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2012 по делу N А47-2539/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Гайдук Г.Н.Черкасская