Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-11586/12 по делу N А71-4172/2012

Екатеринбург

18 декабря 2012 г.

Дело N А71-4172/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича (ОГРНИП: 306183819300018, ИНН: 183474675869; далее - предприниматель Стрижченко И.Н.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-4172/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Стрижченко И.Н. об освобождении земельного участка общей площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка транспорта "Внешторгбанк", путем сноса находящегося на нем объектов - торговых модулей в структуре торгово-остановочного комплекса.

Решением суда от 21.05.2012 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Стрижченко И.Н. возложена обязанность освободить спорный земельный участок. При неисполнении предпринимателем Стрижченко И.Н. судебного акта Администрации города Ижевска предоставлено право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Стрижченко И.Н. просит указанные судебные акты отменить в части признания договора незаключенным, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что спорный договор исполнен, у сторон каких-либо сомнений относительно предмета договора не имеется, в связи с чем отсутствуют основания считать несогласованным сторонами условие договора о предмете аренды. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами каких-либо разногласий в процессе исполнения договора аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 05.06.2003 N 1108 и постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 20.01.2003 N 71 предпринимателю Шамшурину В.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка автобуса "Госстрах", для размещения торгового киоска, согласно паспорта МАФ N 327.

На основании данных постановлений Администрацией г. Ижевска и предпринимателем Шамшуриным В.В. оформлен договор аренды земли от 28.10.2003 N 194/03 на срок до 01.01.2004.

Дополнительными соглашениями от 15.06.2004, 29.03.2005, 15.05.2006, 30.03.2007, 29.12.2008 в договор вносились изменения, в том числе, в части срока действия договора и размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 21.07.2009 изменена площадь арендуемого участка - на 55 кв. м, размер арендной платы, срок действия договора.

В связи с заключением между предпринимателями Стрижченко И.Н.и Шамшуриным В.В. договора купли-продажи остановочно-торгового комплекса от 25.05.2009 в договор аренды от 28.10.2003 N 194/03 дополнительным соглашением от 09.09.2010 внесены изменения - арендатором земельного участка площадью 52 кв. м в 13 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, д. 369 (остановка транспорта "Внешторгбанк") стал значиться предприниматель Стрижченко И.Н., срок действия договора продлен до 07.09.2010.

В материалах дела имеется решение начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 18.07.2011 N 121 о прекращении договора аренды от 28.10.2003 N 194/03, а также адресованное предпринимателю Стрижченко И.Н. уведомление от 16.06.2011 N 03-20/65 об отказе от этого договора, содержащее требование освободить земельный участок и передать его Управлению земельных ресурсов.

Поскольку спорный земельный участок предпринимателем Стрижченко И.Н. освобожден не был, Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Установив, что указанный в договоре аренды от 28.10.2003 N 194/03 земельный участок не поставлен на кадастровый учет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объект аренды не индивидуализирован, в связи с чем правомерно признали условие о предмете договора не согласованным, а договор - незаключенным.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды от 28.10.2003 N 194/03 является незаключенным, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у ответчика права на использование занятого земельного участка, в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, обязав предпринимателя Стрижченко И.Н. освободить спорный земельный участок.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-4172/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова