Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-7596/11 по делу N А71-7311/2010

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А71-7311/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 17АП-7613/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-7613/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7596/11 по делу N А71-7311/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 17АП-7613/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - общество "Увинская УКЖКХ") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2012 по делу N А71-7311/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" (далее - МУП ЖКХ "Увинское", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Увинская УКЖКХ" - Бородин А.И. (доверенность от 06.11.2012 N 05/12);

Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики - Соколова О.В. (доверенность от 28.05.2012 N 276).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2011 МУП ЖКХ "Увинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 05.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Колпаков Александр Борисович (далее - Колпаков А.Б., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к должнику, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район" о признании недействительными сделок по передаче имущества по актам приема-передачи (920 позиций) и применении последствий недействительности сделок - обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район" передать МУП ЖКХ "Увинское" в 10-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта следующее имущество: эл.щит в столярку (инв. N 01000031), ТКУ-400 с дымовой трубой Киби-Жикье (инв. N 02000369), автоматика детсад (эл. котельная) Сюровай (инв. N 02000832) (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.03.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Увинская УКЖКХ".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2012 (судья Нуртдинова Л.А.) заявление удовлетворено; сделки по передаче имущества по актам приема-передачи от 02.10.2009 во исполнение договора о закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения N 2 от 09.02.2009, подписанным между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район" и МУП ЖКХ "Увинское" признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Увинская УКЖКХ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: п. 1 ст. 299, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как полагает заявитель, поскольку доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное МУП ЖКХ "Увинское", отсутствуют, в силу действующего законодательства право хозяйственного ведения на имущество у должника вообще не возникало и вывод суда о недействительности сделок по его передаче является необоснованным.

Кроме того, общество "Увинская УКЖКХ" указывает, что из устава была исключена поставка тепловой энергии как вид деятельности предприятия; суды не применили положения о сроке исковой давности.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район" с доводами жалобы согласно, считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, устав МУП ЖКХ "Увинское" зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Увинского района от 25.12.1998 N 52. В соответствии с пунктом 2.3. устава в данной редакции целями деятельности предприятия является проведение единой политики в области максимального удовлетворения населения и предприятий Увинского района в коммунальных услугах, обеспечение устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства района, получение прибыли. В соответствии с пунктом 3.1. предприятие осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация, ремонт, установка внутренних и внешних систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; строительство; эксплуатация, ремонт жилого фонда и нежилых помещений; подача тепловой и электрической энергии потребителю; благоустроительные работы, прием, очистка и сброс сточных промышленных вод; и другие виды деятельности.

Решением комитета по Управлению муниципальным имуществом Увинского района от 20.12.1998 года N 79 за должником закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности Увинского района, путем заключения договора на праве хозяйственного ведения:

- здания, сооружения, приборы и оборудование (коммунальное хозяйство) на сумму по общей остаточной стоимости 4 054 708 руб.;

- здания, сооружения, приборы и оборудование (теплосети) на сумму по общей остаточной стоимости 21 928 123 руб.;

- сооружения, приборы и оборудование (водопроводно-канализационное хозяйство) на СУММУ по общей остаточной стоимости 5 235 787 руб.;

- здания, сооружения, приборы и оборудование (коммунэлектросети) на сумму по общей остаточной стоимости 3 813 216 руб.;

- благоустройство на сумму по общей остаточной стоимости 6 380 389 руб.;

- автотранспорт на сумму по общей остаточной стоимости 1 314 054 рубля;

- жилой фонд на сумму по общей остаточной стоимости 99 723 167 руб. общей площадью 56 971 кв. метр;

- Здания-сооружения, оборудование, автотранспорт (Нылга ПЖКХ) на сумму по общей остаточной стоимости 3 749 247 руб.;

- жилой фонд на сумму по общей остаточной стоимости 8 534 534 руб.

Во исполнение данного решения между комитетом по управлению имуществом Увинского района и должником были заключены договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20.12.1998 N 1 и от 09.02.2009 N2.

Срок действия договора от 20.12.1998 N 1 - 10 лет (пункт 6.2.); срок действия договора от 09.02.2009 N 2 - по 1 октября 2009 года, при этом стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 20 декабря 2008 года (пункт 6.1., 6.2.)

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Увинский район" от 12.11.2008 года N 1802 внесены изменения в Устав должника, из видов деятельности должника исключены эксплуатация, ремонт жилого фонда и нежилых помещений; эксплуатация, ремонт, установка систем наружного освещения; эксплуатация и ремонт дорог; оказание банно-прачечных и ритуальных услуг, гостиница; подача тепловой и электрической энергии потребителю; благоустроительные работы; обработка земельных участков.

02.10.2009 имущество было возвращено собственнику по актам приема передачи, в том числе движимое имущество (генератор бензиновый, машина для стыковки сварки полиэтиленовых труб, насосы, сварочные агрегаты, сварочные полуавтоматы, узел учета расхода воды, компрессоры, компьютеры, сварочные трансформаторы, станки, электро-магнитные счетчики, бензогенераторы, котлы, вентиляторы, шкафы управления, фильтры и т.д.) и недвижимое имущество (арт. скважины, павильоны скважины, водонапорные башни, водобашни, водопроводные сети, башни арт. скважины, здания гаражей и складов, воздушные линии, линии электроснабжения, канализационно-насосная станция, канализационные сети, газопроводы, здания котельной и т.д.

В качестве основания для возврата имущества указано истечение срока действия договора от 09.02.2009 N 2 "О закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения".

26.01.2010 имущество, которое ранее было передано по договорам хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Увинское" было передано вновь созданному обществу "Увинская УКЖКХ" по концессионному соглашению за исключением следующего имущества: эл.щит в столярку, ТКУ-400 с дымовой трубой Киби-Жикье, автоматика детсад (эл. котельная) Сюровай.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании сделки по передаче имущества должника недействительной, конкурсный управляющий в обоснование своих требований сослался на нормы п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на допущенное сторонами злоупотребление правом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Увинское", суды исходили из того, что сделка по передаче имуществу отвечает признакам недействительности, установленным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; распорядительные действия должника не отвечают требованиям закона (п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"); заявление конкурсного управляющего подано в пределах срока исковой давности.

Из содержания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащихся в п. 5 постановления, подозрительная сделка должника может быть признана недействительной при наличии следующих признаков в совокупности:

- сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п. 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 5 указанного постановления также разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Принимая во внимание изложенное, в случае оспаривания сделки по распоряжению имуществом, находящимся во владении унитарного предприятия по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для разрешения вопроса о действительности сделки необходимо установить, повлекло ли распоряжение собственником своим имуществом путем его изъятия у государственного (муниципального) предприятия нарушение прав кредиторов предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что спорные сделки заключены в период подозрительности, на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделка совершена безвозмездно. Передача имущества должника привела к невозможности осуществления уставной деятельности и фактическому прекращению деятельности предприятия. Данные обстоятельства привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.

В связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделки должника недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Довод общества "Увинская УКЖКХ" о том, что в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения сделка по передаче имущества не может быть признана недействительной, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Положения п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяют правовой режим имущества, переданного государственному (муниципальному) предприятию на праве хозяйственного ведения.

Законодательством срок государственной регистрации права хозяйственного введения в отношении имущества, преданного предприятию собственником, не ограничен. В связи с чем, изъятие такого имущества, находящегося во владении предприятия и используемого им в своей хозяйственной деятельности, в том числе по инициативе или с согласия самого предприятия, может быть квалифицировано судом как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судами верно отмечено, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Увинское" привело к невозможности осуществления им своей уставной деятельности и фактическому прекращению деятельности предприятия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество излишнее, не использовалось должником, или использовалось им не по назначению.

Судами также правильно указано на то, что имущество, переданное на праве хозяйственного ведения для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, не могло быть возвращено собственнику по истечении срока действия договора; основанием для изъятия имущества также не является изменение устава должника путем исключения из него некоторых видов деятельности. Вывод судов о том, что конкурсный управляющий обратился в суд в пределах срока исковой давности, правомерен.

Поскольку сделка по передаче имущества признана недействительной, применение судами последствий недействительности сделки в виде возврата имущества также правомерно.

Довод заявителя об отсутствии правовой оценки заявления об оспоримости сделки по передаче имущества ответчику, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку с учетом заявленных требований данные обстоятельства исследовались судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2012 по делу N А71-7311/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Н.А.Артемьева С.Н.Соловцов