Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А07-7302/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-9851/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красный партизан" (ОГРН 1050203636537, ИНН 0270015216; далее - общество "Красный партизан", должник) Шарафутдинова Дмитрия Билевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А07-7302/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Скрябневой Елены Владимировны о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества "Красный партизан" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 общество "Красный партизан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Индивидуальный предприниматель Скрябнева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Красный партизан" требования в сумме 6 978 223 руб. 22 коп.

Определением суда от 02.08.2012 (судья Гаврикова Р.А.) заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Красный партизан" Шарафутдинов Д.Б. просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". По мнению заявителя жалобы, заявление кредитора правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку Скрябнева Е.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебные заседания 14.06.2012 и 02.08.2012 не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий возражали против рассмотрения требования Скрябневой Е.В. по существу в ее отсутствие. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что Скрябневой Е.В. пропущен десятидневный процессуальный срок для обжалования определения суда от 02.08.2012, ходатайство о его восстановлении в материалах дела отсутствует, данный срок судом не восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Скрябневой Е.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества "Красный партизан", рассмотрение заявленных требований назначено на 21.05.2012. В определении суд обязал кредитора представить в судебное заседание подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Определением суда от 21.05.2012 судебное разбирательство отложено на 14.06.2012 в связи с тем, что не истек тридцатидневный срок предъявления возражений против требования. В судебном заседании присутствовал представитель Скрябневой Е.В., суду для обозрения были представлены требуемые подлинные документы.

Определением суда от 14.06.2012 судебное разбирательство отложено на 02.08.2012 по ходатайству конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б., в связи с необходимостью уточнения суммы требований к должнику, представления оригиналов квитанций к приходным ордерам, уточнения полномочий лица, подписавшего договоры займа.

Определением суда от 02.08.2012 заявление кредитора на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявил, заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 02.08.2012, исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Исследовав материалы дела, установив, что представитель Скрябневой Е.В. принимал участие в судебном заседании 21.05.2012 и представил суду для обозрения подлинники необходимых документов, принимая во внимание, что суд первой инстанции, откладывая судебные заседания 21.05.2012 и 14.06.2012, не обязывал Скрябневу Е.В. явиться в судебное заседание, дополнительные доказательства не запрашивал, уточнение суммы требований является правом заявителя и его отсутствие не препятствовало рассмотрению заявления Скрябневой Е.В., при этом имеющиеся в деле процессуальные документы не свидетельствуют об утрате кредитором интереса к установлению предъявленного требования и включению его в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным, соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Скрябневой Е.В., поданную с нарушением срока на обжалование и не содержащую ходатайство о его восстановлении, отклоняется.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что в определении суда первой инстанции от 02.08.2012 указан месячный срок на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подана Скрябневой Е.В. в указанный в определении срок, при этом установленный законом срок пропущен незначительно, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по существу, тем самым фактически восстановил пропущенный заявителем срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А07-7302/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красный партизан" Шарафутдинова Дмитрия Биллевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов