Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

Екатеринбург

11 февраля 2013 г.

Дело N А07-7302/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-9854/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-9851/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иремель" (далее - общество "ТД "Иремель") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу N А07-7302/2011 о признании открытого акционерного общества "Красный партизан" (далее - общество "Красный партизан", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Красный партизан" Шарафутдинов Д.Б обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2011 N 02/06 КП, заключенного между должником и обществом "ТД "Иремель".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 требования конкурсного удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество "ТД "Иремель" 15.01.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обж