Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-13962/12 по делу N А60-28852/2012

Екатеринбург

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-28852/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-13962/12 по делу N А60-28852/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" (далее - общество "Уралсевергаз") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 по делу N А60-28852/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Режевская Теплоснабжающая Компания" (далее - общество "Режевская Теплоснабжающая Компания", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "Уралсевергаз" обратилось 04.07.2012 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Режевская Теплоснабжающая Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 требование заявителя признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении общества "Режевская Теплоснабжающая Компания" отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Уралсевергаз" 14.12.2012 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 13.12.2012 N 10-1982 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 по делу N А60-28852/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу. При этом данная кассационная жалоба была направлена должнику 14.12.2012, что свидетельствует о невозможности подать обществом "Уралсевергаз" свою жалобу ранее 14.12.2012.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 28.09.2012, изготовлено в полном объеме 13.11.2012, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 13.12.2012.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Уралсевергаз" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 по делу N А60-28852/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу возвратить.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников