Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф09-11522/12 по делу N А76-8950/2011

Екатеринбург

21 декабря 2012 г.

Дело N А76-8950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "М-Трейдинг" (далее - общество "М-Трейдинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-8950/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Рост Транспортная Экспедиционная компания" (ИНН: 7451258340, ОГРН: 1077451028368; далее - общество "РостТЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "М-Трейдинг" (ИНН: 7451251592, ОГРН: 1077451021669) о взыскании 205 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 12 480 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.05.2012 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования общества "РостТЭК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "М-Трейдинг" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суды неправомерно приняли копии договоров-заявок, представленные посредством факсимильной связи, в отсутствие оригиналов документов в качестве доказательства заключения договора транспортной экспедиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РостТЭК" (перевозчик) и обществом "М-Трейдинг" (клиент) в июне - августе 2010 г. сложились отношения из договора транспортной экспедиции: ответчик направлял истцу заявки на перевозку, а истец организовывал перевозку грузов.

Общество "Рост ТЭК" указало, что ответчиком в его адрес было направлено 7 заявок: от 15.06.2010 на перевозку по маршруту Бузулук- Челябинск стоимостью 28 000 руб., от 29.06.2010 на перевозку по маршруту Курган - Челябинск стоимостью 8 000 руб., от 09.08.2010 на перевозку по маршруту Москва - Челябинск стоимостью 57 000 руб., от 12.08.2010 на перевозку по маршруту Омск - Челябинск стоимостью 15 000 руб., от 18.08.2010 на перевозку по маршруту Омск - Челябинск стоимостью 15 000 руб., от 20.08.2010 на перевозку по маршруту Москва - Челябинск стоимостью 57 000 руб., от 25.08.2010 на перевозку по маршруту Барнаул - Челябинск стоимостью 25 000 руб.

Истец, указав, что им обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком транспортно-экспедиционные услуги на сумму 205 000 руб. не оплачены, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, исходя из того, что доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, при этом, ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе договоры-заявки на перевозку груза, подписанные представителями ответчика, скрепленные печатью общества "М-Трейдинг", товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что данные доказательства подтверждают согласование сторонами всех существенных условий договора транспортной экспедиции и возникновение между ними соответствующих отношений (п. 1 ст. 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности N 554, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006, ст. 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, суды правильно удовлетворили исковые требования о взыскании 205 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги

Исходя из изложенного, суды, проверив представленный истцом расчет, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 12 480 руб. 47 коп. за период с 18.06.2010 по 24.05.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суды неправомерно признали надлежащими доказательствами копии факсимильных договоров-заявок, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанная ссылка была предметом исследования судов и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом детального рассмотрения судов в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-8950/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "М-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская