Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

Екатеринбург

27 декабря 2012 г.

Дело N А07-7302/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12527/12 по делу N А07-7302/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-9854/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л. В.,

судей Артемьевой Н. А., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красный партизан" (далее - общество "Красный партизан", должник) Шарафутдинова Дмитрия Билевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А07-7302/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 общество "Красный партизан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 3 978 833 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 (судья Гаврикова Р.А.) заявление общества "Заречье" оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Ершова С.Д.. Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 02.08.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Красный партизан" Шарафутдинов Д.Б. просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2012 отменить, ссылаясь на нарушение п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По мнению заявителя жалобы, заявление кредитора правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку о времени и месте судебных заседаний общество "Заречье" извещено надлежащим образом; в судебные заседания 14.06.2012 и 02.08.2012 не явилось, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие не заявило, в судебном заседании 21.05.2012, в котором присутствовал его представитель, ходатайство о рассмотрении заявления в дальнейшем в отсутствие заявителя не подавалось; в судебном заседании конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий возражали о рассмотрении заявления по существу в отсутствие заявителя.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что при подаче апелляционной жалобы общества "Заречье" пропущен десятидневный срок для обжалования определения суда от 02.08.2012; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 принято к производству заявление общества "Заречье" о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества "Красный партизан", рассмотрение заявленных требований назначено на 21.05.2012 на 10 ч 40 мин.; суд обязал кредитора представить в судебное заседание подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Определением суда от 21.05.2012 судебное разбирательство отложено на 14.06.2012 на 10 ч 20 мин. по ходатайству конкурсного управляющего для уточнения размера задолженности. В судебном заседании присутствовал представитель общества "Заречье" Герасимова О.Н.

К судебному заседанию, назначенному на 14.06.2012, в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.06.2012 поступило заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, в котором общество "Заречье" просило произвести замену кредитора на индивидуального предпринимателя Скрябину Е.В. в связи с уступкой права требования задолженности в сумме 3 978 833 руб. 19 коп. по договору от 30.05.2012. Аналогичное заявление 13.06.2010 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан от индивидуального предпринимателя Скрябиной Е.В. (далее - предприниматель Скрябина Е.В.).

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 14.06.2012 общество "Заречье" явку представителя не обеспечило, вопрос о процессуальной замене кредитора судом не рассматривался.

Определением суда от 14.06.2012 рассмотрение требования отложено на 02.08.2012 на 10 ч 10 мин в связи с тем, что не истёк срок, установленный ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для предъявления возражений относительно заявленного обществом "Заречье" требования; суд предложил заявителю уточнить требование, признал явку обязательной.

О назначении судебного заседания на 02.08.2012 на 10 ч 10 мин. общество "Заречье" уведомлено надлежащим образом.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2012 представитель кредитора в заседание не явился, конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ГУСП "Башсельхозтехника" заявили о наличии оснований для оставления требования общества "Заречье" без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.08.2012 заявление кредитора на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявил, заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии интереса кредитора к рассмотрению его требования.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Исследовав материалы дела, установив, что представитель общества "Заречье" Герасимова О.Н. принимала участие в судебном заседании 21.05.2012, к судебному заседанию, назначенному на 14.06.2012, от общества "Заречье" и предпринимателя Скрябиной Е.В. поступили заявления о процессуальном правопреемстве, откладывая судебные заседания 21.05.2012 и 14.06.2012 суд первой инстанции необходимость уточнения требования, обязательной явки кредитора в судебное заседание не мотивировал, отложение судебного разбирательства 21.05.2012 и 14.06.2012 не связано с процессуальными действиями кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о процессуальной заинтересованности кредитора в рассмотрении требования по существу.

Кроме того, принимая во внимание, что по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанная норма применяется при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора, между тем извещение предпринимателя Скрябиной Е.В. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования из дела не усматривается, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении заявления кредитора по существу, поскольку данный вывод сделан судом без учета процессуальных прав предпринимателя Скрябиной Е.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным, соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества "Заречье", поданную с нарушением срока на обжалование и не содержащую ходатайство о его восстановлении, отклоняется.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в определении суда первой инстанции от 02.08.2012 указан месячный срок на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подана обществом "Заречье" в указанный в определении срок, при этом установленный законом срок пропущен незначительно, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по существу, тем самым фактически восстановил пропущенный заявителем срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А07-7302/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красный партизан" Шарафутдинова Дмитрия Билевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова