Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-8179/11 по делу N А60-12655/2011

Екатеринбург

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-12655/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8179/11 по делу N А60-12655/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 17АП-9471/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А. Г.,

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайское" (далее - общество "Алтайское") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-12655/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Алтайское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А60-12655/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 (судья Абознова О.В.) кассационная жалоба данного общества возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество "Алтайское" просит определение суда кассационной инстанции от 19.10.2012 отменить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была подана им без пропуска процессуального срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией от 11.09.2012 N 100077 о приеме заказного письма в адрес Арбитражного суда Свердловской области, подлинник которой будет представлен суду кассационной инстанции при рассмотрении данной жалобы. Заявитель жалобы также указывает, что конверт об отправке кассационной жалобы с почтовым штемпелем о направлении кассационной жалобы с датой - 11.09.2010, на которую ссылается суд в обжалуемом определении, в материалах дела отсутствует

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 общество "Алтайское" обратилось 11.10.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенным к жалобе, то есть по истечении срока, установленного положениями ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы данным обществом заявлено не было, в жалобе и материалах, приложенных к жалобе, такое ходатайство отсутствовало.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "Алтайское" заявлено не было, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, не указано, кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Алтайское" о том, что кассационная жалоба была подана им без пропуска процессуального срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией от 11.09.2012 N 100077 о приеме заказного письма в адрес Арбитражного суда Свердловской области, подлинник которой будет представлен суду кассационной инстанции при рассмотрении данной жалобы, является несостоятельным, поскольку, делая вывод о пропуске данным обществом процессуального срока и принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из информации, содержащейся в материалах кассационной жалобы и документов, прилагаемых к данной жалобе, в том числе почтового конверта, содержащего почтовый штемпель с датой отправки почтовой корреспонденции - 11.10.2012, что соответствует положениями ст. 75, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к материалам кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А60-12655/2011 Арбитражного суда Свердловской области документы, подтверждающие иную дату отправки, заявителем приложены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представленная в материалы рассматриваемой кассационной жалобы копия квитанции от 11.09.2012 N 100077 не содержит информации о том, какой именно документ направлен в адрес Арбитражного суда Свердловской области и не подтверждает довод общества "Алтайское" о своевременности подачи им кассационной жалобы.

Ссылка общества "Алтайское" на то, что конверт об отправке кассационной жалобы с почтовым штемпелем о направлении кассационной жалобы с датой - 11.09.2010, на которую ссылается суд в обжалуемом определении, в материалах дела отсутствует, также является несостоятельной и не имеющий правового значения, поскольку, исходя из общего смысла обжалуемого определения суда кассационной инстанции, а также материалов кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А60-12655/2011 Арбитражного суда Свердловской области, следует, что указание данной даты в определении является опечаткой (вместо 11.10.2012, ошибочно указано 11.10.2010), вопрос об исправлении которой подлежит рассмотрению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство основанием для отмены определения суда кассационной инстанции от 19.10.2012 не является.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявителю также разъясняется, что на основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-12655/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.Кузнецов

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская