Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф09-12591/12 по делу N А71-4997/2012

Екатеринбург

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-4997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (ОГРН: 1071840004884, ИНН: 1833044950; далее - общество "АПЕКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 по делу N А71-4997/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство общества "АПЕКС" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АПЕКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "РосЕвроплант" (ОГРН: 1061841019041, ИНН: 1808206004; далее - общество "РосЕвроплант") о взыскании 8 268 113 руб. задолженности по выполненным работам и 82 681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.07.2012 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АПЕКС" просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества "АПЕКС", заявленные им требования подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.

Заявитель указывает, что выполненные им на объекте "Предприятие хранения плодовоовощной продукции в Завьяловском районе" работы по демонтажу железобетонных блоков ФБС и плит ленточных фундаментов в объеме 173 куб. м, демонтажу монолитных фундаментов в объеме 326 куб. м обществом "РосЕвроплант" не оплачены.

При этом он считает, что обязанность по оплате названных работ возникла у общества "РосЕвроплант" в связи с тем, что их вид и объем согласован между обществом "АПЕКС" и обществом "РосЕвроплант" в техническом задании от 07.07.2010; стоимость работ в силу приложения N 3 к договору строительного подряда от 25.06.2010 N 2010 "определяется по факту"; выполнение работ подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи работ от 09.07.2010, претензий относительно полноты и достоверности которого представителем общества "РосЕвроплант", уполномоченным на подписание актов приемки выполненных работ, не заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РосЕвроплант" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РосЕвроплант" (заказчик) и обществом "АПЕКС" (генподрядчик) 25.06.2010 заключен договор строительного подряда N 2010, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Предприятие хранения плодовоовощной продукции в Завьяловском районе", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Гольянская 96Б, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

Приложением N 3 к данному договору к работам, подлежащим выполнению, отнесены земляные работы, среди которых: демонтаж старого фундамента, вывоз грунта в отвал, подготовка основания котлована под фундамент, установка опалубки, заливка бетоном. В упомянутом приложении к договору указано, что объем и стоимость работ определяются по факту выполненных работ, указанных в актах формы N КС-2.

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость выполняемых генподрядчиком работ в текущих ценах составляет 10 919 380 руб. (в том числе НДС в размере 18%).

При этом в случае возникновения необходимости в производстве работ, не предусмотренных перечнем видов работ (Приложение N 3), стоимость и сроки их выполнения определяются в дополнительных соглашениях к названному договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что продолжительность работ по строительству указанного объекта составляет не более 45 дней с даты подписания генподрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до даты приемки заказчиком объекта; работы производятся в соответствии с графиком работ (Приложение N 2).

Согласно п. 4.2 расчеты по выполненным работам производятся ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов на оплату. Генподрядчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления генподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает генподрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания.

В силу п. 6.6 договора правом на подписание указанных актов обладает руководитель или уполномоченный представитель.

В ходе выполнения работ по договору строительного подряда от 25.06.2010 N 2010 обществом "АПЕКС" в адрес общества "РосЕвроплант" 07.07.2010 было направлено техническое задание на выполнение земляных работ по названному объекту, которое предусматривало производство работ по демонтажу железобетонных блоков ФБС и плит ленточных фундаментов (173 куб. м), демонтажу монолитных фундаментов (326 куб. м), разборке асфальтного покрытия (4200 кв. м), погрузке и перевозке грунта (4000 куб. м), планировке грунта в котлованах (4200 кв. м). Техническое задание на выполнение земляных работ подписано со стороны общества "РосЕвроплант" главным инженером Касаткиным М.В. и утверждено исполнительным директором данного общества Неустроевым А.А.

Общество "АПЕКС", ссылаясь на то, что им выполнены работы по демонтажу железобетонных блоков ФБС и плит ленточных фундаментов, демонтажу монолитных фундаментов, о чем составлен акт приемки-сдачи работ от 09.07.2010; данный акт обществом "РосЕвроплант" подписан, тогда как работы последним не оплачены, обратилось к обществу "РосЕвроплант" с претензией, в которой просило оплатить 8 609 096 руб. задолженности по произведенным работам.

Поскольку указанная претензия оставлена обществом "РосЕвроплант" без удовлетворения, общество "АПЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8 268 113 руб. задолженности по выполненным работам и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 10.03.2012 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования в 8 % годовых.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в суд техническое задание на выполнение земляных работ от 07.07.2010, двусторонний акт приемки-сдачи работ от 09.07.2010, локальный сметный расчет N 09/11 на сумму 8 268 113 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между генподрядчиком и заказчиком работ по демонтажу железобетонных блоков ФБС и плит ленточных, демонтажу монолитных фундаментов, а также доказательства их выполнения, вследствие чего обязанность по их оплате у заказчика не возникла.

При этом суды исходили из того, что указанные работы не включены в перечень работ, определенный приложением N 3 к договору строительного подряда от 25.06.2010 N 2010; дополнительное соглашение к данному договору на выполнение указанных работ не заключалось; техническое задание на выполнение земляных работ от 07.07.2010, утвержденное сторонами договора, не содержит указания на их стоимость; акт приемки-сдачи работ от 09.07.2010 не соответствует условиям договора о форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", не содержит указания на стоимость работ и подписан со стороны общества "РосЕвроплант" неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 названного Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 709, п. 1, 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу п. 4 ст. 753 данного Кодекса сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена унифицированная форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ".

Письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" установлено, что форма N КС-2 применяется юридическими лицами всех форм собственности для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 3.2 договора строительного подряда от 25.06.2010 N 2010 в случае возникновения необходимости в производстве работ, не предусмотренных перечнем видов работ (Приложение N 3), стоимость и сроки их выполнения определяются в дополнительных соглашениях к названному договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В силу п. 6.6 договора правом подписи указанных актов обладает руководитель или уполномоченный представитель.

Из материалов дела видно, что перечень работ по строительству объекта "Предприятие хранения плодовоовощной продукции в Завьяловском районе" содержится в приложении N 3 к договору строительного подряда от 25.06.2010 N 2010; указанные в утвержденном сторонами договора техническом задании от 07.07.2010 работы по демонтажу железобетонных блоков ФБС и плит ленточных, демонтажу монолитных фундаментов в данном перечне отсутствуют и их стоимость техническим заданием не определена; дополнительное соглашение на производство упомянутых работ не заключалось.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что названные работы не согласованы сторонами в предусмотренном договором порядке.

При этом суды обоснованно пришли к выводу, что двусторонний акт от 09.07.2010 о приемке работ по демонтажу железобетонных блоков ФСБ и плит ленточных фундаментов, демонтажу монолитных фундаментов не подтверждает факт исполнения данных работ, поскольку не соответствует унифицированной форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", не содержит указания на стоимость работ и подписан со стороны общества "РосЕвроплант" неуполномоченным лицом.

Довод общества "АПЕКС" о том, что акт сдачи-приемки работ от 09.07.2010 подписан уполномоченным представителем общества "РосЕвроплант" правомерно отклонен, поскольку из представленного приказа общества "РосЕвроплант" от 10.06.2010 о назначении заместителя исполнительного директора Касаткина А.А. ответственным лицом за проведение работ по строительству объекта "Предприятие хранения плодовоовощной продукции в Завьяловском районе" не следует, что он наделен правом подписывать акты приемки выполненных работ от имени общества "РосЕвроплант".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что директором общества "АПЕКС" Мерзляковым В.И. и исполнительным директором общества "РосЕвроплант" Неустроевым А.А. 21.03.2011 подписана справка N 46, в которой указано, что общество "АПЕКС" во исполнение договора строительного подряда от 25.06.2010 N 2010 произвело работы по устройству фундаментов, теплоизоляции и гидроизоляции, дренажных работ на объекте "Предприятие хранения плодоовощной продукции в Завьяловском районе"; стоимость работ составила 11 912 338 руб. 36 коп; работы начаты в июле 2010 г. и полностью закончены в декабре 2010 г.; задолженность перед обществом "АПЕКС" за выполненные работы погашена в полном объеме; общество "АПЕКС" и "РосЕвроплант" не имеют претензий друг к другу по качеству, срокам выполнения работ и оплате.

При этом ссылка общества "АПЕКС" на подписанные в одностороннем порядке акт от 28.02.2012 о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справку от 28.02.2012 о стоимости работ и затрат формы N КС-3, представленные в подтверждение факта выполнения работ по демонтажу железобетонных блоков ФСБ и плит ленточных фундаментов, демонтажу монолитных фундаментов, верно отклонена судами, поскольку в нарушение требований п. 4.2 договора данные акты составлены истцом и направлены ответчику спустя значительное время после окончания проведения работ, то есть тогда, когда договорные отношения между сторонами были уже фактически прекращены.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласования и выполнения работ по демонтажу железобетонных блоков ФСБ и плит ленточных фундаментов, демонтажу монолитных фундаментов, обязанность по их оплате у заказчика не возникла, следовательно, суды обеих инстанций правильно отказали обществу "АПЕКС" во взыскании 8 268 113 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 по делу N А71-4997/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью "АПЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева