Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-12586/12 по делу N А71-5631/2012

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А71-5631/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639; далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А71-5631/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Кабанова М.В. (доверенность от 02.05.2012), Ралко Л.Л. (доверенность от 28.04.2012);

общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - Сухова С.С. (доверенность от 22.12.2011), Булатов С.О. (доверенность от 20.12.2012).

общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) о взыскании 30 609 911 руб. 78 коп. убытков.

Решением суда от 09.06.2012 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, судом апелляционной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению контррасчеты суммы уменьшения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела встречных контррасчетов в отсутствие обоснованных причин невозможности их предоставления обществом "УКС" в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств периода поставки горячего водоснабжения (далее - ГВС) ненадлежащего качества, учтенного истцом при расчете суммы убытков, основаны на неверном толковании норм материального права: п. 69, 70, 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Доказательств возобновления подачи ГВС надлежащего температурного режима в многоквартирные дома, как указывает заявитель, обществом "УКС" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" считает необоснованными выводы суда о непринятии во внимание в качестве доказательств произведения перерасчета платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества счетов-квитанций, справки общества с ограниченной ответственностью "Домовой" в связи с отсутствием первичных документов; сведения, содержащиеся в данной справке о перерасчете стоимости потребленной в период с марта 2010 года по апрель 2011 года горячей воды на общую сумму 33 305 213 руб. 82 коп. ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Сарапуле, общество "УКС" - поставку коммунальных ресурсов (тепловую энергию и горячую воду) на объекты, находящиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула".

Договор на поставку горячей воды между сторонами не заключен.

В период с марта 2010 года по апрель 2011 года общество "УКС" поставило горячую воду на объекты общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула".

Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "УКС" убытков, возникших в результате произведенного им перерасчета стоимости горячей воды в связи с поставленным некачественным энергоресурсом.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов поставки некачественной горячей воды и правильности проведения истцом перерасчета стоимости оказанных гражданам услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения общества "УКС" к ответственности в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание произведенную обществом "УКС" корректировку гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с марта 2010 года по апрель 2011 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании подп. "а", "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01), обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Из пункта 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Пунктом 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен п. 60 - 63 Правил N 307.

Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

Установив, что общество "УКС" в рассматриваемом периоде поставило на объекты общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" горячую воду ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последний вправе был отказаться от оплаты такой воды. При этом, исследовав имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи, подписанные истцом с указанием на некачественность поставленного ресурса, приняв во внимание полную оплату обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" коммунальных услуг за период с марта 2010 года по апрель 2011 года по предъявленным ответчиком счетам-фактурам с учетом корректировок стоимости ГВС, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств отказа истца от оплаты горячей воды ненадлежащего качества.

Арбитражным апелляционным судом дана оценка актам обследования домов, в которых зафиксировано снижение температуры горячей воды на вводе в многоквартирные дома до 60° С, с учетом положений п. 67-69 Правил N 307 и периода поставки некачественного ресурса, определенного в названных актах.

При этом расчет стоимости некачественной ГВС, составленный обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" на основании указанных актов, признан судом не соответствующим требованиям Правил N 307, поскольку истцом учтены иные периоды поставки горячей воды ненадлежащего качества, чем отмечено в данных актах.

Судом апелляционной инстанции отмечено непредставление обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в материалы дела актов ввода в эксплуатацию приборов учета, в то время как в некоторых многоквартирных домах, находящихся в управлении названного общества, в марте-апреле 2011 года, согласно сведениям истца, установлены приборы учета горячего водоснабжения.

Кроме того, апелляционным судом обращено внимание на то, что обществом "УКС" на основании актов обследования жилых домов и показаний приборов учета произведен перерасчет стоимости ГВС в связи с поставкой некачественного ресурса и с учетом отклонения параметров горячей воды от температуры 60° С на общую сумму 3 909 629 руб. 74 коп., которая включена им в сумму стоимости оказанных в период с марта 2010 года по апрель 2011 года услуг, предъявленной к оплате за указанный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных документов (контррасчетов суммы уменьшения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" относительно непредставления доказательств возобновления подачи ГВС надлежащего температурного режима в многоквартирные дома со ссылкой на п. 74 Правил N 307 были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены с учетом оценки актов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с марта 2010 года по апрель 2011 года и зафиксированных в них периодов поставки некачественного ресурса согласно положениям п. 67-70 названных Правил. При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты обследования жилых домов, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом счета-квитанции и справка общества с ограниченной ответственностью "Домовой" о перерасчете стоимости потребленной горячей воды в период с марта 2010 года по апрель 2011 года обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств произведенных перерасчетов платы за ГВС ненадлежащего качества в силу ст. 68, ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А71-5631/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Л.В.Громова А.А.Гайдук