Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-10288/12 по делу N А60-12747/2010

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А60-12747/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-10288/12 по делу N А60-12747/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф09-10288/12 по делу N А60-12747/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 17АП-9813/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 17АП-9813/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-9196/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 17АП-9813/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-9813/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-9813/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 17АП-9813/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" (далее - общество "Центр поддержки туризма и путешествий", должник) Легалова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу N А60-12747/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (далее - общество "Доминанта капитал") к участию в рассмотрении обособленного спора судом первой и апелляционной инстанции не привлекалось, статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) не обладает в допуске к участию в процессе представителя общества "Доминанта Капитал" Зверевой Н.С. (доверенность от 08.11.2012) отказано.

Конкурсный управляющий общества "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалов В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок - договоров уступки прав требований от 20.04.2009 N 101/03, 102/03, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество "Гелиос"), и применении последствий их недействительности на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 (судья Журавлев Ю.А.) заявление конкурсного управляющего общества "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалова В.А. оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалов В.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что заявление, на которое ссылается суд первой инстанции при решении вопроса об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, направлено на оспаривание единой сделки, совершенной между должником и обществом "Доминанта Капитал", о чем прямо указано в тексте заявления. Заявитель жалобы указывает на то, что в производстве арбитражного суда находились два разных заявления, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 общество "Центр поддержки туризма и путешествий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 Копылов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Легалов В.А.

Конкурсный управляющий должника Легалов В.А. 02.07.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок - договоров уступки прав требований от 20.04.2009 N 101/03, 102/03, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общества "Гелиос"), а также договоров уступки прав требований от 21.04.2009 N 235/03, 236/03, заключенных между обществом "Гелиос" и обществом "Доминанта Капитал", и применении последствий их недействительности на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве.

В тот же день конкурсный управляющий Легалов В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Обществом "Доминанта Капитал" 20.07.2012 подано ходатайство о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок - договоров уступки прав требований от 20.04.2009 N 101/03, 102/03, заключенных между должником и обществом "Гелиос", а также договоров уступки прав требований от 21.04.2009 N 235/03, 236/03, заключенных между обществом "Гелиос" и обществом "Доминанта Капитал", и применении последствий недействительности данных сделок ввиду того, что общество "Гелиос" 13.01.2010 ликвидировано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 производство по указанному заявлению конкурсного управляющего должника Легалова В.А. прекращено.

Оставляя заявление конкурсного управляющего общества "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалова В.А. без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в производстве арбитражного суда имеется заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому определением суда прекращено.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Проанализировав предмет и основание обоих заявлений (требований), установив, что споры возникли между теми же лицами, в предмет обоих заявлений входит требование о признании недействительными сделок - договоров уступки прав требований от 20.04.2009 N 101/03, 102/03, заключенных между должником и обществом "Гелиос", и применении последствий их недействительности, правовые основания требований аналогичны (п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве), суды обоснованно оставили заявление конкурсного управляющего общества "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалова В.А. без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что иное основание для признания сделок - договоров уступки прав требований от 20.04.2009 N 101/03, 102/03, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общества "Гелиос"), а также договоров уступки прав требований от 21.04.2009 N 235/03, 236/03, заключенных между обществом "Гелиос" и обществом "Доминанта Капитал", недействительными (притворность указанных сделок) не исключает совпадения (тождества) по вышеназванным предмету и основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу N А60-12747/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова