Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 17АП-9813/10

г. Пермь

07 октября 2010 г.

Дело N А60-12747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - Лужецкого Дениса Валентиновича

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Фонд Мира" (ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира")

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Лужецкого Д.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2010 года,

вынесенное в составе

председательствующего судьи Ю.А.Журавлева,

судей С.А.Сушковой, В.В.Плетневой

по делу N А60-12747/2010,

по заявлению Лужецкого Д.В.

о признании ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира"

несостоятельным (банкротом)

установил:

Лужецкий Д.В. 06.04.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" несостоятельным (банкротом), в связи с задолженностью ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" по договору займа от 27.03.2009 в размере 4 935 684 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года заявление Лужецкого Д.В. оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано.

Не согласившись, Лужецкий Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Лужецкий Д.В. ссылаясь на положения ч.2 ст.33, п.3 ст.6, п.2 ст.4 Закона о банкротстве, отмечает, что требования заявлены обоснованно. Кроме того, Лужецкий Д.В. считает, что смена наименования юридического лица не влечёт выбытия стороны в установленном решением суда правоотношении ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" и ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" одно и тоже юридическое лицо с идентичными ОГРН и ИНН, реорганизация в указанном юридическом лице не проводилась. По мнению Лужецкого Д.В. вывод суда о необходимости замены должника по заочному решению основан на неверном применении норм материального права.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Лужецкого Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2010, с ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" и Дулебинца И.И. солидарно в пользу Лужецкого Дениса Валентиновича взыскано 4 935 684 руб. основного долга, 243 256 руб. 27 коп. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Для принудительного исполнения названного судебного акта 30.03.2010 заявителю выдан исполнительный лист серия ВС N 006505389.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что внеочередным общим собранием участников ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" от 15.03.2010 принято решение о смене наименования общества на ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", о чем 22.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

19.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Центр поддержки туризма и путешествий".

Лужецкий Д.В. 06.04.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" несостоятельным (банкротом), в связи с задолженностью ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" по договору займа от 27.03.2009 в размере 4 935 684 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010, удовлетворено ходатайство Лужецкого Д.В. об утончении наименования должника в связи со сменой наименования общества ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" на ООО "Центр поддержки туризма и путешествий".

Отказывая во введении процедуры наблюдения и оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия процессуального правопреемства между ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" и ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", на момент обращения Лужецкого Д.В. в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), отсутствуют; у Лужецкого Д.В. по состоянию на 06.04.2010, отсутствовало права на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" несостоятельным (банкротом), следовательно, данное требование является необоснованным; имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении. При этом само по себе изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не является основанием для процессуального правопреемства в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Лужецкого Дениса Валентиновича имелось право на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" несостоятельным (банкротом).

Поскольку судом первой инстанции заявление кредитора по существу не рассматривалась, апелляционный суд усматривает предусмотренные ст.ст.270, 272 АПК РФ основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года следует отменить на основании п.4 ст.270 АПК РФ, а рассмотрение вопроса направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с должника на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года по делу N А60-12747/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" в пользу Лужецкого Дениса Валентиновича сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилогова Т.В.Казаковцева