Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2013 г. N Ф09-359/13 по делу N А07-7090/2012

Екатеринбург

16 января 2013 г.

Дело N А07-7090/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-359/13 по делу N А07-7090/2012

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 18АП-10566/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" Петлина В.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу N А07-7090/2012,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 была возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Между тем кассационная жалоба подана 28.12.2012, то есть по истечении срока ее подачи, последним днем подачи является 08.11.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку к кассационной жалобе заявителя ходатайство о восстановлении срока для её подачи не приложено, кассационную жалобу следует возвратить.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" Петлина В.Ю. со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" Петлина В.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу N А07-7090/2012 возвратить.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Крюков