Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2013 г. N Ф09-10929/12 по делу N А07-21877/2011

Екатеринбург

15 января 2013 г.

Дело N А07-21877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крано-промышленное оборудование" (ИНН: 0277106222, ОГРН: 1090280027530); (далее - общество "Крано-промышленное оборудование", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-21877/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Воробьева В.В. (далее - главный государственный инспектор труда Воробьев В.В., инспектор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечены - общественная организация Федерация профсоюзов Республики Башкортостан (далее - общественная организация), Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Русджам-Уфа" (далее - общество "Русджам-Уфа").

Определением суда первой инстанции от 25.06.2012 (судья Чернышева С.Л.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Крано-промышленное оборудование" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не рассмотрев заявление общества "Крано-промышленное оборудование" от 29.12.2011 нарушил ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с эти заявитель полагает, что суд предоставил главному государственному инспектору труда Воробьеву В.В. преимущественное положение при рассмотрении данного спора.

Кроме того, заявитель указывает, что установив в ходе рассмотрения дела, что принятое к производству заявление подписано лицом, не имеющим права подписи, суд должен был оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 в 17 часов 55 минут на территории общества "Русджам-Уфа" в обществе "Крано-промышленное оборудование", находящегося по адресу: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, Промзона, ТЭЦ-4 произошел несчастный случай со смертельным исходом. На основании данного происшествия составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Директором общества "Крано-промышленное оборудование" издан приказ от 12.10.2011 о назначении комиссии по расследованию несчастного случая, в состав которой вошли: главный государственный инспектора труда - Воробьев В.В., технический инспектор труда Федерации профсоюзов Республики Башкортостан Жмаева А.А., ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Булатова Р.А., директор общества "Крано-промышленное оборудование" - Акмадиева И.С., директор по персоналу общества "Русджам-Уфа" -Мухаметов И.Р., а также представитель по доверенности - Суфияров А.Л.

В период с 12.10.2011 по 24.11.2011 в порядке, предусмотренном ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 24.11.2011.

Полагая, что действия главного государственного инспектора труда Воробьева В.В. в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом не соответствуют действующему законодательству, нарушают права общества "Крано-промышленное оборудование" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, установив, что данный спор с предпринимательской или иной экономической деятельностью не связан, регулируется нормами трудового законодательства, сделал вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Судами установлено, что общество "Крано-промышленное оборудование" оспаривает действия должностного лица, связанные с расследованием несчастного случая, повлекшего смерть работника, которые устанавливают причинно-следственную связь наступления смерти с условиями труда. При этом доказательств того, что оспариваемые действия должностного лица нарушают права и законные интересы общества "Крано-промышленное оборудование" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как указано судами, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемых правоотношениях спор возник в сфере применения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по данному делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-21877/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Крано-промышленное оборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова