Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-12674/12 по делу N А07-2333/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А07-2333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН: 1050201637925; далее - общество "Ермолаевское ГАТП") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу N А07-2333/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1090262000201; далее - общество "Модуль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Ермолаевское ГАТП" о взыскании 130 528 руб. задолженности по договорам от 28.09.2009, от 11.01.2010, пеней в размере 65 264 руб., начисленных за просрочку платежа за период с 21.09.2010 по 10.11.2011, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 950 руб.

Определением суда от 19.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Холдинговая компания "Экогидрострой" (далее - общество ХК "Экогидрострой").

Решением суда от 30.05.2012 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ермолаевское ГАТП" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании общества "Модуль". Заявитель считает, что акты приема-передачи N 00002, 00005, 00006, 000037, 000039 не являются надлежащими доказательствами по делу, так как подписаны со стороны заказчика неизвестным лицом. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, как утверждает заявитель жалобы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, поскольку не содержит ссылок на первичные документы и основания задолженности, со стороны общества "Ермолаевское ГАТП" подписан неизвестным лицом. Заявитель не согласен с применением к отношениям сторон норм, регулирующих возмездное оказание услуг. По мнению заявителя жалобы, общество "Модуль", поименовав себя в спорных договорах как перевозчик, должен нести ответственность как перевозчик груза, и соответственно, к нему нужно применить положения ст. 197, 199, п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Ермолаевское ГАТП" считает необоснованными, несоответствующими имеющимся в деле доказательствам выводы судов о согласовании существенных условий договора и доказанности факта выполнения перевозчиком предусмотренных договором работ на взыскиваемую сумму.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Модуль" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом "Модуль" (перевозчик) и обществом "Ермолаевское ГАТП" (заказчик) заключен договор от 28.09.2009, по условиям которого перевозчик обязуется обеспечить поставку автотранспорта для перевозки гравия на основании письменной заявки, а заказчик обязуется производить оплату за эксплуатацию техники на условиях договора (п. 1.1).

В разделе 3 названного договора сторонами согласован порядок расчетов за автоуслуги.

Согласно п. 3.4 договора от 28.09.2009 транспорт предоставляется без предварительной оплаты, окончательная оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо по согласованию сторон, продукцией по ценам, действующим на момент оплаты.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора за задержку оплаты заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 1% стоимости неоплаченных автоуслуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 3-го дня после наступления срока оплаты, но не более 50%.

На аналогичных условиях между обществом "Модуль" и обществом "Ермолаевское ГАТП" заключен договор от 11.01.2010.

Обществом "Модуль" выполнены обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договоров от 28.09.2009, от 11.01.2010, что подтверждается актами от 08.10.2009 N 000037, от 03.11.2009 N 000039, от 14.01.2010 N 00002, от 25.01.2010 N 00005, от 17.02.2010 N 00006 и товарно-транспортными накладными.

Общество "Ермолаевское ГАТП" оплатило оказанные услуги частично в сумме 164 414 руб. 38 коп. (платежные поручения от 12.11.2009 N 183, от 12.01.2010 N 1, от 05.07.2010 N 94, от 16.12.2010 N 211, от 11.01.2011 N 4).

Неисполнение обществом "Ермолаевское ГАТП" денежных обязательств по договорам от 28.09.2009, от 11.01.2010 в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Модуль" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности факта надлежащего оказания истцом услуг по указанным договорам и отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Проанализировав условия договоров от 28.09.2009, от 11.01.2010, исследовав представленные в материалы дела документы и действия сторон по их исполнению, суды первой и апелляционной инстанций дали верную квалификацию данных договоров как договоров возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами, предусмотренными гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста названных договоров следует обязанность общества "Модуль" оказывать по заявкам общества "Ермолаевское ГАТП" услуги по предоставлению автотранспорта для перевозки гравия и камня (п. 1.1). При этом в разделе 3 спорных договоров стороны установили порядок оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного судами обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что заключенные 28.09.2009 и 11.01.2010 договоры являются договорами по перевозке грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договоры от 28.09.2009, от 11.01.2010, акты оказанных услуг от 08.10.2009 N 000037, от 03.11.2009 N 000039, от 14.01.2010 N 00002, от 25.01.2010 N 00005, от 17.02.2010 N 00006, подписанные со стороны общества "Ермолаевское ГАТП" без замечаний и скрепленные печатью данного общества, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом "Модуль" услуг обществу "Ермолаевское ГАТП" и возникновения у последнего в силу ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате в сумме 130 582 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями на общую сумму 164 414 руб. 38 коп.).

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена обществом "Ермолаевское ГАТП" в установленные в договорами от 28.09.2009, от 11.01.2010 сроки, суды обоснованно взыскали с ответчика пени, начисленные за период с 21.09.2010 по 10.11.2011 на основании п. 4.2 указанных договоров. Представленный истцом расчет суммы пеней судами проверен и признан верным.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку представленных доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу N А07-2333/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Л.А.Панова