Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-10197/12 по делу N А60-16873/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А60-16873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" (Huntleigh Technology Limited) (далее - Компания "Хантлей Текнолоджи Лимитед", взыскатель) и общества с ограниченной ответственностью "Оксфорд Медикал" (далее - общество "Оксфорд Медикал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 по делу N А60-16873/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" - Тишковский А.А. (доверенность от 16.08.2012 N 77АА 6661403, доверенность с апостилем от 11.03.2012), Речкин Р.В. (доверенность от 16.08.2012 N 77АА6661403, доверенность с апостилем от 11.03.2012);

общества "Оксфорд Медикал" - Речкин Р.В. (доверенность от 03.09.2012);

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Стафиловой М.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Стафилова М.Р.) - Лобанова М.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 5-03/13).

Компания "Хантлей Текнолоджи Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2012 N 6088 об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юникс" (далее - общество "МК "Юникс", должник).

Решением суда от 25.04.2012 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С" прекращено.

В кассационной жалобе Компания "Хантлей Текнолоджи Лимитед" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что доверенность от 05.07.2010, представленная в материалы исполнительного производства, подтверждает полномочия общества "Оксфорд Медикал" получать взысканные в пользу Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" денежные средства, вследствие чего отказ судебного пристава-исполнителя Стафиловой М.Р. в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66, на расчетный счет общества "Оксфорд Медикал", является незаконным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды приняли решения о правах и обязанностях общества "Оксфорд Медикал", не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе общество "Оксфорд Медикал" просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что данные судебные акты содержат выводы о правах и обязанностях названного общества, не привлеченного к участию в деле.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании исполнительного листа серии АС N 0023917719 от 23.05.2011, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-57123/2009, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бадертдиновой С.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Бадертдинова С.Р.) возбуждено исполнительное производство N 6088/11/05/66 от 02.06.2011 о взыскании с общества "МК Юникс" в пользу Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" денежных средств в сумме 1 008 571 руб. 66 коп.

06.06.2011 в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66 денежные средства в размере суммы долга поступили на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

07.06.2011 судебный пристав-исполнитель Бадертдинова С.Р. направила в адрес взыскателя уведомление N 6088/11/05/66 о фактическом исполнении требований исполнительного документа, а именно о взыскании с должника суммы долга в сумме 1 008 571 руб. 66 коп. и необходимости предоставления полных банковских реквизитов для перечисления Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" взысканных денежных средств.

14.06.2011 в адрес судебного пристава-исполнителя Бадертдиновой С.Р. поступило заявление о перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя - обществу "Оксфорд Медикал".

14.06.2011 судебный пристав-исполнитель Бадертдинова С.Р. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеназванного исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 04.08.2011 по N А60-57123/2009 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Бадертдинова С.Р. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу N А60-57123/2009, отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 исполнительное производство N 6088/11/05/66, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС N 0023917719 от 23.05.2011, было приостановлено до вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "МК "Юникс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А60-57123/2009.

Судебным приставом-исполнителем Стафиловой М.Р. 22.03.2012 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств на расчетный счет общества "Оксфорд Медикал", в котором указано на отсутствие документов надлежащим образом удостоверяющих волеизъявление Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" на получение обществом "Оксфорд Медикал" денежных средств, перечисленных должником в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66.

Суды учли, что заявление о перечисление взысканных денежных средств, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Стафиловой М.Р. отказано, поступило от лица, не являющегося лицом исполнительного производства, - общества "Оксфорд Медикал".

При этом в указанном заявлении указаны банковские реквизиты, на которые должны быть перечислены денежные средства, не взыскателя, а иного лица - общества "Оксфорд Медикал".

Суды отметили, что в связи с получением указанного заявления судебным приставом-исполнителем Бадертдиновой С.Р. были затребованы у Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" полные банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств. Однако банковские реквизиты взыскателем не представлены.

Также суды правильно отметили, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочие на получение присужденных денежных средств в рамках конкретного исполнительного производства.

Суды установили, что в рассматриваемом случае, имеющаяся в деле доверенность, выданная Компанией "Хантлей Текнолоджи Лимитед" представителю обществу "Оксфорд Медикал" от 05.07.2010 о праве последнего на получение присужденных денежных средств распространяться на получение денежных средств напрямую от должника минуя службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности постановления от 22.03.2012 N 6088 об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66, являются обоснованными.

Кроме того, согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя Стафиловой М.Р. от 22.03.2012 N 6088 об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66 о взыскании с общества "МК Юникс" в пользу Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" денежных средств в сумме 1 008 571 руб. 66 коп. и делая выводы об отсутствии у общества "Оксфорд Медикал" полномочий на получение денежных средств, взысканных в пользу Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" в рамках исполнительного производства N 6088/11/05/66, суд не принял решение о правах и обязанностях общества "Оксфорд Медикал", вследствие чего у общества "Оксфорд Медикал" отсутствуют основания, предусмотренные ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования указанных судебных актов по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" - без удовлетворения, производство по кассационной жалобе общества "Оксфорд Медикал" следует прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оксфорд Медикал" прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 по делу N А60-16873/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Хантлей Текнолоджи Лимитед" (Huntleigh Technology Limited) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин