Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-12890/12 по делу N А07-11867/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А07-11867/12

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ", ОГРН: 1097746358412) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А07-11867/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", ОГРН: 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РЭУ" о взыскании 8 448 385 руб. 86 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию.

Определением суда от 25.09.2012 (судья Айбасов Р.М.) настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) определение суда отменено, вопрос о подсудности спора передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе общество "РЭУ" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что суд пришел к ошибочному выводу о согласовании сторонами договора от 01.07.2011 N 440040 места его исполнения в части определения взаимных обязательств на территории Республики Башкортостан. По мнению заявителя, определив в тексте договора место поставки энергоресурса, стороны обеспечили соблюдение предъявленных законом требований к данному виду договора, что в свою очередь не свидетельствует об определении места исполнения обязательства.

Общество "БашРТС" в возражениях на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает, что иск правомерно предъявлен истцом по месту исполнения договора - в арбитражный суд Республики Башкортостан, исходя из процессуальной возможности, предусмотренной в ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между сторонами заключён договор теплоснабжения N 440040, в соответствии с п. 1.1. которого, теплоснабжающая организация продаёт потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия") и ХОВ (химически очищенная вода) в точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точки поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Продажа тепловой энергии и ХОВ определена сторонами в точках поставки потребителю на территории Республики Башкортостан. Перечень точек поставок согласован сторонами в Приложениях N 2 "Схема границ балансовой принадлежности" по всем объектам потребителя общества "РЭУ и отражён на титульном листе договора (адреса объекта).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.09.2012, от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в соответствии с положениями ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик указал на то, что сторонами подсудность, предусмотренная в названных статьях, не менялась; иск подан обществом "БашРТС" с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества "РЭУ" является: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2.

Арбитражный суд первой инстанции, произведя анализ положений договора теплоснабжения от 01.07.2011 N 440040 применительно к нормам ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что место исполнения договора сторонами не определено, в связи с чем на основании общего правила территориальной подсудности, предусмотренного в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело N А07-11867/12 по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя определение суда и направляя вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, апелляционный суд, исследовав и истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора теплоснабжения от 01.07.2011 N 440040 (с учётом дополнительных соглашений), содержащего указание на продажу тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" и ХОВ в точке поставки, и перечень согласованных в приложении N 2 к договору и отражённых на титульном листе договора N440040 точек поставок, находящихся на территории Республики Башкортостан (г. Уфа, г. Стерлитамак, г. Сибай, г. Ишимбай, г. Кумертау, г. Салават), пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора в части определения взаимных обязательств на территории Республики Башкортостан. Учитывая изложенное, суд указал, что истец правомерно воспользовался предоставленной ст. 35, ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту исполнения договора.

Согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 Кодекса, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение суда первой инстанции о направлении дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по кассационной жалобе общества "РЭУ" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А07-11867/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

О.В.Абознова Н.С.Васильченко