Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-12801/12 по делу N А60-15612/2009

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А60-15612/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391; далее - общество "Банк ВТБ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-15612/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Изатулина С.С. (доверенность от 14.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Агропромдорстрой" (ИНН: 6661002618, ОГРН: 1026605230508; далее - общество "Агропромдорстрой").

Общество "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.05.2009 по делу N А60-15612/2009, которым прекращено производство по делу в связи с отказом общества "Банк ВТБ" от исковых требований о взыскании солидарно с общества "Агропромдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Трест 7.7.7" 19 321 469 руб. 73 коп. задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ728000/2008/000169 от 21.07.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество "Банк ВТБ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, установление арбитражным судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела N А60-12673/2009 того, что денежные средства поступившие по договору купли - продажи от 06.04.2009 заключенному между обществом "Агропромдорстрой" и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" за дорожно-строительную технику должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00159 от 16.07.2008, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу N А60-15612/2009 от 26.05.2009.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агропромдорстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы кассатора необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам указаны в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела N А60-12673/2009 (постановление от 27.06.2012) установлено, что "из совокупности названных доказательств следует, что Банк ВТБ, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать, что денежные средства в размере 47.752.853 руб. 39 коп. Обществом "Металлургшахтспецстрой" перечислены в уплату задолженности по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159, в обеспечение обязательств Должника по которому и была заложена соответствующая реализованная техника."

С учетом изложенного, суды правомерно посчитали, что оснований для применения положений п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как соответствующие обстоятельства фактически были известны Обществу "Банк ВТБ" на момент прекращения арбитражным судом производства по делу N А60-15612/2009 в связи с заявленным отказом от иска.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения судом первой инстанции положений п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен, со ссылкой на то, что так как резолютивная часть постановления апелляционного суда по делу N А60-12673/2009 не содержит указания на недействительность сделки по перечислению денежных средств по кредитному соглашению N КЛЗ728000/2008/000169 от 21.07.2008 (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-15612/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Л.А.Панова