Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-12707/12 по делу N А07-3495/2012

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А07-3495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее - общество "ЭСКБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-3495/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭСКБ" - Гумеров А.А. (доверенность от 29.11.2012 N 007/452), Фархутдинова Л.Т. (доверенность от 29.11.2012 N 007/449);

общества "Башкирэнерго" - Михеев С.А. (доверенность от 25.12.2012 N 119-1/07-248), Махмутов А.Ф. (доверенность от 25.12.2012 от 119-1/07-244), Габитов Р.Ф. (доверенность от 25.12.2012 N 119-1/07-255).

В судебном заседании 15.01.2013 объявлен перерыв до 21.01.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558; далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "ЭСКБ" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в размере 594 397 929 руб. 23 коп. и начисленной на сумму долга неустойки в размере 31 029 083 руб. 37 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы"; открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания"; Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам; открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (ИНН: 0278082937; 0275000990, ОГРН: 1020203230673; 1020202769146).

Решением суда от 07.06.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования общества "Башкирэнерго" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭСКБ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, величина мощности учтенная регулирующим органом - ГК РБ по тарифам в объеме 3026,99 МВт, превышает величину Сводного прогнозного баланса, а следовательно она не основана на сводном прогнозном балансе ФСТ РФ, что противоречит требованиям действующего законодательства; считает, что с момента перехода потребителя на прямые расчеты, следует учитывать заявленную мощность потребителя (общества "Сибургэнергоменеджмент") которая учитывалась при формировании тарифа на регулируемый период, а не ту которую потребитель согласовал с обществом "Башкирэнерго" в середине регулируемого периода (в июне 2011 г.) Заявитель жалобы указывает на то, что сумма задолженности за оказанные услуги не соответствует суммам, указанным в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующие периоды, в т.ч. счетах-фактурах за тот же периода; разница между взысканной суммой и суммой в акте об оказании услуг в декабре 2011 г. составила 27 057 руб. 37 коп., в январе 2012 г. - 14 418 240 руб. 23 коп., в феврале 2012 г. - 14 665 657 руб. 06 коп. при этом документальных обоснований об изменении стоимости оказанных услуг за данный период представлено не было; оснований для принятия в расчеты суммы задолженности за декабрь 2012 г. определенную исходя из предыдущих периодов не имелось; расчет возражений исходя из двуставочного тарифа по формуле, отраженной в договоре не представляется возможным; стороны предусмотрели в договоре порядок определения стоимости услуг за вычетом стоимости нагрузочных потерь. Кроме того, кассатор ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в том числе: необоснованный отказ в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-5320/2012, неполное неисследование имеющихся в материалах дела доказательств, не отражение в протоколе судебного заседания результатов рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, необоснованность отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), необоснованное непринятие судами дополнительных доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы кассатора необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

В возражении на отзыв общества "Башкирэнерго" заявитель жалобы указывает на то, что по его мнению доводы изложенные в отзыве N БЭ/0337 от 29.12.2012 являются необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельства и противоречащие требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Администратор торговой системы" представил свои пояснения относительно порядка определения спорной стоимости электрической энергии и представил отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, приходящихся на объекты электросетевого хозяйства общества "ФСК ЕЭС", а также на объекты электросетевого хозяйства региональных сетевых компаний в отношении ответчика. Ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее от Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных в судебном заседании до и после перерыва обществом "ЭСКБ" ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отказано, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств и установления на их основании неисследованных ранее обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2010 N 203/1/03-10 (в редакции протокола разногласий от 30.12.2010, протокола урегулирования разногласий от 19.01.2011, протокола согласования разногласий от 20.01.2011) (далее - договор), по которому общество "Башкирэнерго" (исполнитель) оказывает обществу "ЭСКБ" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства распределительных электрических сетей, а общество "ЭСКБ" - оплачивает данные услуги.

В период с декабря 2011 года по февраль 2012 года во исполнение своих обязательств по договору общество "Башкирэнерго" оказало обществу "ЭСКБ" соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Неисполнение обществом "ЭСКБ" в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в рассматриваемом периоде услуг, обоснованности расчета объема переданной электрической энергии и стоимости услуг, наличия обязанности по их оплате и возникновению в связи с её неисполнением задолженности в заявленном размере, включающей начисленную на сумму основного долга по договору неустойку. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, соответствующие доводы ответчика о необоснованности расчета объема и стоимости оказанных услуг отклонил со ссылкой на их недоказанность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В ходе рассмотрения обстоятельств дела судами установлено, что факт оказания обществом "Башкирэнерго" услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом периоде подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается; разногласия между сторонами возникли относительно объема переданной электрической энергии и подлежащего применению тарифа.

Согласно п. 6.10 договора расчет стоимости услуги, оказанной исполнителем по передаче электрической энергии в расчетный период, производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан.

Как следует из п. 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Методические указания), единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно п. 6.11 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется путем: умножения величины заявленной мощности на точках поставки из сети исполнителя потребителям заказчика на ставку на содержание электрических сетей соответствующего j -го уровня напряжения на услуги по передаче электрической энергии за МВт заявленной (договорной) мощности потребителя, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./МВт в месяц; умножения объема электрической энергии, фактически отпущенной в данном расчетном периоде потребителям на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях соответствующего j -го уровня напряжения, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./кВт*ч и сложения с учетом соответствующего количества уровней напряжения полученных результатов.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды расчет стоимости оказанных обществом "Башкирэнерго" в рассматриваемом период услуг по передаче электрической энергии признали соответствующим установленной в договоре формуле.

Судами также установлено, что исходя из данной формулы, в случае несогласия с объемом полезного отпуска электроэнергии, расчет производится по аналогичной формуле, но с заменой величины полезного отпуска электрической энергии. При этом в нарушение условий договора для отражения разногласий по объему полезного отпуска электроэнергии общество "ЭСКБ" применило при расчете ставку одноставочного тарифа за услуги по передаче электрической энергии, тем самым изменив в одностороннем порядке принцип расчета стоимости услуг, что привело к необоснованному занижению стоимости оказанных услуг.

Согласно пп. "а" п. 3.2.8 договора заказчик обязался ежегодно предоставлять исполнителю до 20 апреля текущего года заявленные величины электрической энергии (мощности) на следующий календарный год в разрезе тарифных уровней напряжения по форме приложения N 4 к настоящему договору и с разбивкой по каждому потребителю (по населению совокупно) в каждой точке присоединения в целях предоставления данной информации в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для формирования тарифов на следующий календарный год.

Судами установлено, что общество "ЭСКБ" в установленный договором срок не уведомило обществом "Башкирэнерго" о величинах заявленной мощности на 2012 год, в связи с чем последнее применило при расчете стоимости услуг в части ставки на содержание электрических сетей за январь и февраль 2012 года величину мощности, учтенную ГК РБ по тарифам при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год.

Данный вывод, с учетом положений п. 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. 50 Методических указаний, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая что общество "ЭСКБ" доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате оказанных обществом "Башкирэнерго" услуг не представило, суды правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-3495/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Гайдук Л.А.Панова