Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-13351/12 по делу N А07-3362/2012

Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А07-3362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-3362/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (ИНН 0274151026; далее - комитет) - Максимова М.А. (доверенность от 28.02.2012 N 01-30/64).

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 02.02.2012 N 8/838 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления от 02.02.2012 N 27-А-336/15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "М Транс", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские автомобильные линии", общество с ограниченной ответственностью "Рейс-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", общество с ограниченной ответственностью "Южный Урал", государственное унитарное предприятие "Башавтотранс", индивидуальный предприниматель Минибаева Л.З., индивидуальный предприниматель Мазур П.А., индивидуальный предприниматель Сват И.В.

Решением суда от 17.07.2012 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Малышева И.А., Тимохин О.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия комитета по установлению дискриминационных условий для допуска к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам, в качестве которых управление расценило требования конкурсной документации о наличии собственной производственной базы, специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, об оснащении транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана", и укрупнение лотов, нарушают запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) и ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По мнению комитета, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы антимонопольного органа направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что наряду с установленными ч. 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Частью 1 ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ) установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в числе прочего, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на официальном сайте комитета в сети Интернет http://gostrans.bashkortostan.ru комитетом размещена "Конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров пассажирским транспортом общего пользования по регулярному социально значимому маршруту или группе межмуниципальных маршрутов Республики Башкортостан", состоящая из "Введения", 6 глав ("Положение о проведении открытого конкурса", "Открытое определение наибольшего конкурсного предложения по размеру денежного условия конкурса", "Порядок определения победителя конкурса и его уведомление", "Признание конкурса несостоявшимся", "Порядок заключения договора" и "Разрешение разногласий") и двух приложений (приложение N 1 "Лоты, выставляемые на открытый конкурс (торги)" и приложение N 2 "Договор на выполнение перевозок", "Образцы форм документов"). Данная конкурсная документация утверждена приказом комитета от 28.10.2011 N 117.

Из преамбулы к упомянутому приказу, введения к данной конкурсной документации и п. 1.3 первой главы следует, что указанная документация подготовлена для проведения конкурсного отбора перевозчиков на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров пассажирским транспортом общего пользования по социально значимому маршруту или группе регулярных межмуниципальных маршрутов Республики Башкортостан и для создания равных условий и возможностей с целью привлечения юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Конкурсная документация разработана в соответствии с "Положением о порядке и условиях допуска перевозчиков к выполнению перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан", утверждённым приказом Председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 20.10.2011 N 112, а также учитывает требования и положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Пунктом 11.2.5 данной конкурсной документации установлено, что представленные претендентами конкурсные заявки оцениваются по перечисленным в данном пункте критериям, в числе которых позициями 4, 5, 9 п. 11.2.5 установлены следующие условия:

- наличие у участников конкурса собственной производственной базы (количество баллов: при наличии производственной базы - 3, при отсутствии производственной базы - 0, позиция 4 п. 11.2.5);

- наличие у участников конкурса специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств (количество баллов: при наличии специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств - 3, при отсутствии специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств - 0, позиция 5 п. 11.2.5);

- наличие у участников конкурса оснащения транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана" (при наличии терминалов - 10 баллов, при отсутствии терминалов, но их установке в перспективе к началу эксплуатации на маршруте - 0 баллов, позиция 9 п. 11.2.5).

Кроме того, в приложении N 1 к конкурсной документации несколько маршрутов были объединены в один лот.

Считая перечисленные выше положения конкурсной документации незаконными и нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, общество с ограниченной ответственностью "Транс-экспресс", общество с ограниченной ответственностью "М Транс", общество с ограниченной ответственностью "Партнёр", общество с ограниченной ответственностью "Рейс-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "БАЛ", общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые коммуникации" обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан, на основании которых управлением было возбуждено дело по признакам нарушения комитетом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалоб перечисленных выше хозяйствующих субъектов антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившихся в установлении зависимости итоговой оценки участника конкурса от наличия собственной производственной базы, специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, оснащения транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана", а также в укрупнении лотов, поскольку данные действия, согласно позиции антимонопольного органа, свидетельствуют о создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке пассажирских перевозок, а также сужают возможность равного соперничества перевозчиков на товарном рынке.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о конкуренции управлением принято решение от 02.02.2012 N 8/838, которым действия комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан были признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На основании данного решения 02.02.2012 антимонопольный орган выдал предписание от 02.02.2012 N 27-А-336/15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым комитету было предписано в срок до 01.03.2012 устранить нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившиеся в совершении действий, которые привели к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг пассажирских перевозок, на котором предоставляются меры социальной поддержки, путём внесения в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан изменений, соответствующих требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, суды заключили, что федеральным законодательством функция организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) закреплена непосредственно за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суды отметили, что целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, а сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, вследствие чего правильно заключили, что процедура конкурсного отбора лиц, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования, не противоречит положениям ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ и не может рассматриваться как ограничение прав перевозчиков в сфере их хозяйственной деятельности.

При этом, как правильно отметили суды, действующее законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, поэтому уполномоченные органы субъекта Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса и критерии отбора участников при условии, чтобы эти критерии имели цель улучшения качества пассажирского обслуживания и обеспечение безопасности дорожного движения.

Положения позиций 4, 5, 9 п. 11.2.5 конкурсной документации, которые были признаны антимонопольным органом нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предусматривающие наличие у участников конкурса собственной производственной базы (позиция 4 п. 11.2.5), специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств (позиция 5 п. 11.2.5), оснащение транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана" (позиция 9 п. 11.2.5), правомерно признаны судами не противоречащими антимонопольному законодательству, поскольку перечисленные положения конкурсной документации являются критериями оценки участников конкурса, а не условиями допуска к участию в нём.

Суды установили, что максимальное количество баллов, которое может потерять участник конкурса, не соответствующий данным требованиям, составляет 16 баллов (по 3 балла за отсутствие собственной производственной базы и специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств и 10 баллов за отсутствие терминала, адаптированного для использования "Социальной карты Башкортостана"), вследствие чего правильно заключили, что участник, не соответствующий ни одному из спорных критериев оценки, тем не менее может набрать до 42 баллов, что на 12 баллов превышает минимальное количество баллов, допустимых для участия в открытом конкурсе согласно п. 11.2.5 конкурсной документации, и участвовать в конкурсе на равных основаниях с другими претендентами.

При этом суды правильно отметили, что термин "собственная производственная база", применяемый в позиции 4 п. 11.2.5, истолкованный во взаимосвязи с п. 6.1 спорной конкурсной документации, не является синонимом термину "производственная база, принадлежащая на праве собственности", так как согласно п. 6.1 конкурсной документации к документам, подтверждающим наличие такой базы, помимо документов о праве собственности, отнесены договоры аренды, хозяйственного ведения на объекты для хранения транспортных средств, либо копии договоров оказания услуг со специализированными автотранспортными предприятиями, вследствие чего правильно заключили, что в контексте спорной конкурсной документации термин "собственная производственная база" оценивается как производственная база, используемая претендентом на любом законном основании, а не только на праве собственности.

Также суды правильно заключили, что требование позиции 5 п. 11.2.5, о наличии у участника конкурса специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, истолкованное с учётом п. 6.1 конкурсной документации, не может рассматриваться как требование об обязательной принадлежности таких постов перевозчику на праве собственности, поскольку для признания данного требования исполненным согласно п. 6.1 достаточно представления договора со специализированной организацией на проведение ремонтных работ, ТО1, ТО2 с окончанием срока не позднее года, последующего с момента проведения конкурса, либо копии договоров оказания услуг со специализированными автотранспортными предприятиями.

Данные требования не противоречат действовавшему на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до 16.04.2012) подп. "и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, также предъявлявшего к лицензиату требование об обязательном наличии помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Как правильно отметили суды, аналогичные требования содержатся в подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, действующего на момент рассмотрения настоящего спора.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что спорные положения конкурсной документации соответствуют ранее действовавшему и действующему на момент рассмотрения спора названному Положению о лицензировании.

Суды выявили, что новым Положением о лицензировании в лицензионные требования включено также обязательное оснащение транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха и требование об оснащении автобусов и маршрутных такси аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которые также включены комитетом в критерии оценки согласно условиям спорной конкурсной документации.

Также суды правильно заключили, что позиция 9 п. 11.2.5, устанавливающая в качестве критерия оценки оборудование транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты Республики Башкортостан, полностью соответствует положениям действующего на территории Республики Башкортостан законодательства, поскольку в соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.11.2009 N 1313-р единая "Социальная карта Башкортостана" является электронной формой единого социального проездного билета, подтверждающего право гражданина на получение льготной транспортной услуги пассажирской перевозки в общественном транспорте, приобретение которого осуществляется с использованием "Социальной карты Башкортостана". Пунктом 4 данного распоряжения установлено, что граждане, не осуществившие приобретение единого социального проездного билета в электронной форме либо предъявившие неработоспособную "Социальную карту Башкортостана", оплачивают проезд на общих основаниях по действующим ценам (тарифам) на перевозку пассажиров без предоставления льгот по оплате проезда.

Руководствуясь п. 59 Перечня государственных, муниципальных и иных услуг, оказываемых физическим лицам в электронном виде, в том числе с использованием "Социальной карты Башкортостана", утверждённого распоряжением правительства Республики Башкортостан от 07.10.2010 N 1102-р, согласно которому "Социальная карта Башкортостана" необходима для подтверждения транспортным перевозчикам льгот для проезда в общественном транспорте льготными категориями граждан, суды заключили, что отсутствие терминала, адаптированного для оплаты проезда с использованием "Социальной карты Башкортостана", по сути лишает лиц, имеющих право на предоставление льгот по проезду, реальной возможности воспользоваться данными льготами, в связи с чем при несоблюдении данного требования социально незащищённые слои населения вынуждены оплачивать проезд на общих основаниях, вследствие чего пришли к правильному выводу о том, что отсутствие терминалов, адаптированных для оплаты проезда при помощи "Социальной карты Башкортостана", нарушает права населения на использование льгот по оплате проезда и свидетельствует о ненадлежащем качестве обслуживания пассажиров, что имеет особое значение на социально значимых маршрутах.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что положения позиций 4, 5, 9 п. 11.2.5 конкурсной документации, предусматривающие присвоение баллов в связи с наличием у участника конкурса собственной производственной базы, специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, оснащение транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана", полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не вводят дополнительных требований для участников конкурса.

Доступ к участию в конкурсе открыт неограниченному кругу лиц, имеющих лицензии на право пассажирских перевозок. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определён лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный, в связи с чем данные положения конкурсной документации не могут расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности и не влияют на развитие конкуренции.

В свою очередь, критерии оценки заявок, указанные в спорных позициях конкурсной документации, позволяют выбрать из множества претендентов того перевозчика, который наиболее полно отвечает предъявленным требованиям. Данные критерии соответствуют как требованиям организатора конкурса, так и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок.

При этом требования к участникам конкурса и критерии оценки заявок распространяются равным образом на всех претендентов.

Кроме того, суды выявили, что объединение маршрутов в лоты в приложении N 1 к конкурсной документации при решении вопросов, связанных с расходованием бюджета для нужд субъекта Российской Федерации, было обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем межмуниципальным направлениям. При этом маршруты были сформированы компактно по территориальному признаку, исходя из районов, в пределах которых осуществлялись перевозки (Гафурийский, Стерлитамакский, Стерлибашевский, Мелеузовский, Ишимбайский, Фёдоровский, г. Кумертау, Кугарчинский район, Зианчуринский район, Миякинский район, г. Салават, Северо-Восток, г. Уфа и Уфимский район, Иглинский район, Аскинский район, Бирский район и т.д.).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства формирования маршрутов, а затем объединения их в лоты по территориальному принципу, а также по принципу популярного и непопулярного (рентабельного и нерентабельного) в смысле спроса, пришли к правильному выводу о последовательности и обоснованности действий комитета в решении социально-значимых проблем населения Республики Башкортостан по обеспечению пассажирских перевозок на всей территории данного субъекта Российской Федерации, включая малорентабельные маршруты, и признали действия по объединению различных маршрутов в лоты не противоречащими ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В нарушение положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не привёл в своём решении и при рассмотрении дела в суде никаких мотивов и обоснований того, что объединение в одном лоте конкурса различных регулярных межмуниципальных маршрутов может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе.

Суды правильно отметили, что комитет сформировал лоты на основе прогнозируемой рентабельности маршрутов таким образом, чтобы конкурс состоялся по каждому маршруту, а каждый лот предполагал возможность извлечения прибыли, отвечающей целям предпринимательской деятельности, с минимально возможными её обременениями, с одной стороны, и исполнение социально значимой функции перевозки населения на всей территории субъекта Российской Федерации, не создавая при этом необоснованных препятствий и не предоставляя неоправданных преимуществ никому из претендентов при проведении конкурса.

Довод антимонопольного органа о том, что включение позиций 4, 5, 9 п. 11.2.5 конкурсной документации и объединение маршрутов в один лот согласно приложению N 1 к конкурсной документации создало необоснованные преимущества одному участнику конкурса - государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" и о том, что конкурс фактически не проводился, обоснованно был отклонён судами, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно, протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан от 01.12.2011 и протоколом проведения торгов по определению наибольшего конкурсного предложения по размеру денежного условия конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан от 20.12.2011, из которых следует, что фактически к участию в конкурсе были допущены все шесть претендентов, подавшие заявки по различным лотам и пять из них признаны победителями по различным лотам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включение в конкурсную документацию позиций 4, 5, 9 п. 11.2.5, а также приведённое в приложении N 1 к конкурсной документации объединение различных маршрутов в один лот не являются действиями, направленными на ограничение конкуренции при определении организации для выполнения регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом, на котором предоставляются меры социальной поддержки, поскольку данные действия направлены на выявление перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия исполнения договора, в полном объёме отвечающих квалификационным требованиям, предоставившим транспортные средства, в наибольшей степени соответствующие техническим требованиям к транспортным средствам, установленным в конкурсной документации, заявленные требования комитета удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-3362/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова А.В.Кангин