Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-12893/12 по делу N А60-20154/2012

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А60-20154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округа (ОГРН 1026601691247, ИНН 6628003011; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-20154/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит") - Долматов В.Л. (доверенность от 13.12.2012).

Представители Управления городским хозяйством Режевского городского округа (ОГРН 1069628000265, ИНН 6628012947; далее - Управление городским хозяйством), администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению городским хозяйством, муниципальному образованию Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округа о взыскании 237 998 руб. долга за выполненные работы, 9784 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 554 руб. 88 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.06.2012 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично. С Управления городским хозяйством в пользу общества "Монолит" взыскано 237 998 руб. долга, 9731 руб. 39 коп. процентов. При недостаточности денежных средств Управления городским хозяйством взыскание произвести с собственника имущества - муниципального образования Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округа за счет средств казны муниципального образования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округ задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель указывает на то, что к правоотношениям сторон, сложившимся в спорный период, необоснованно применена ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между Управлением городским хозяйством (заказчик) и обществом "Монолит" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 66а/11 на выполнение работ по содержанию объектов уличного освещения в Режевском городском округе за счет средств местного бюджета.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 г. N 1 от 01.12.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2012.

Для оплаты был выставлен счет от 01.12.2011 N 137 на 237 998 руб., а также представлен счет-фактура от 01.12.2011 N 00141 на 237 998 руб.

Согласно п. 3.7 контракта оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Ссылаясь на неисполнение Управлением городским хозяйством обязательств по оплате выполненных работ, общество "Монолит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования к Управлению городским хозяйством, суды исходили из доказанности факта выполнения истцом работ и отсутствия подтверждения ответчиком оплаты выполненных работ.

Выводы суда в этой части не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, судебные акты в данной части в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Удовлетворяя исковое требование о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование, суды исходили из того, что при отсутствии у Управления городским хозяйством денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, субсидиарную ответственность несет муниципальное образование Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округ, являющееся собственником имущества бюджетного учреждения.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды, установив недостаточность денежных средств у Управления городским хозяйством, обоснованно удовлетворили исковые требования о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества данного учреждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с муниципального образования Режевской городской округ как субсидиарного должника удовлетворению не подлежат, судом кассационной инстанции не принимается ввиду следующего.

В силу положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник имущества.

В соответствии с изменениям, внесенными в п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ), собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ.

Между тем согласно ч. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ установлен переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

В названный переходный период бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, обеспечивают исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 6 ч. 19 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ).

При этом п. 1 ч. 19 ст. 33 Закона N 83-ФЗ установлено, что в переходный период бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств за исключением тех учреждений, которым предоставляются из соответствующего бюджета субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ), и на иные цели (далее - субсидии).

Согласно Положению об уполномоченном органе местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управлении городским хозяйством, утвержденном решением Режевской Думы от 28.09.2005 N 53, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 27.03.2012, в спорный период с 21.11.2011 по 15.12.2011 Управление городским хозяйством тип учреждения в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяло.

Учредителем и собственником имущества Управления городским хозяйством является муниципальное образование Режевской городской округ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ об установлении переходного периода с 01.01.2011 по 01.07.2012, предусмотренный гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения денежных обязательств бюджетных учреждений в переходный период, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности в рассматриваемом случае взыскания денежных средств с муниципального образования Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округ за счет казны муниципального образования в случае недостаточности денежных средств у Управления городским хозяйством.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-20154/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова