Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-11985/12 по делу N А47-3179/2012

Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А47-3179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ИНН: 5643020972, ОГРН: 1115658009609; далее - общество "Здоровье") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-3179/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-Фарм" (ИНН: 5609068526, ОГРН: 1085658020580; далее - общество "Оренбург-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества "Здоровье" (ИНН: 5643020972, ОГРН: 1115658009609) 144 041 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки лекарственных средств от 08.07.2011 N 224 и 30 788 руб. 29 коп. неустойки.

Решением суда от 29.05.2012 (судья Емельянова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Здоровье" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что им была произведена частичная оплата за поставленную продукцию в размере 107 443 руб. 98 коп., с учетом чего задолженность составила 43 315 руб. 54 коп., а размер неустойки - 129 руб. 95 коп., а также на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Поступившее от общества "Здоровье" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Оренбург-Фарм" и обществом "Здоровье" заключен договор поставки лекарственных средств от 08.07.2011 N 224, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором медицинскую продукцию и лекарственные средства по номенклатуре, ценам и в количестве в соответствии со счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 цена договора в рублях Российской Федерации соответствует общей стоимости поставляемого товара по ценам, отраженным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных и протоколах согласования договорной цены.

Оплата товара производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой и протоколом согласования цены в течение указанного в них срока. Датой оплаты считается дата зачисления на расчетный счет продавца в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчеты также могут производиться наличными денежными средствами или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора в случае несвоевременной или не в полном объеме осуществленной оплаты товара в срок, указанный в накладной и/или счете-фактуре настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного ему истцом товара в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки товара, а также нарушения ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи (поставки) поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт поставки товара на сумму, указанную в товарных накладных подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязанность по оплате товара исполнена частично в размере 6 718 руб. 25 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в ином размере, в том числе в размере, на который ссылается податель кассационной жалобы в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции их представлено не было.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно не приобщены к материалам дела дополнительные доказательства со ссылкой на ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств по погашению обществом "Здоровье" возникшей перед обществом "Оренбург-Фарм" задолженности в заявленном размере, суды правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-3179/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Гайдук Н.С.Васильченко