Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-11856/12 по делу N А60-54883/2011

Екатеринбург

25 января 2013 г.

Дело N А60-54883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; далее - общество "Югория") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-54883/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Молдован Валентина Викторовна (ОГРНИП 304660335800232, ИНН 660304128825; далее - предприниматель Молдован В.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Югория" о взыскании 951 224 руб. 06 коп., в том числе 885 489 руб. 68 коп. страхового возмещения в соответствии с договорами страхования от 04.10.2011 N 06-000786-17/10, 06-00785/17/10, 47 484 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2011 по 19.12.2011., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга - 885 489 руб. 68 коп. Истцом к возмещению предъявлены 18 250 руб. расходов на оплату услуг по оценке ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требований относительно предмета спора, а именно о взыскании с общества "Югория" основного долга в сумме 885 489 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 237 руб. 59 коп., начисленных за период с 12.05.2011 по 19.12.2011, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052; далее - общество "СКБ-банк").

Решением суда от 13.06.2012 (судья Забоев К.И.) исковые требования предпринимателя Молдован В.В. к обществу "Югория" удовлетворены в части взыскания 18 250 руб. Исковые требования общества "СКБ-банк" к обществу "Югория" удовлетворены в полном объеме. С общества "Югория" в пользу общества "СКБ-банк" взысканы основной долг в сумме 885 489 руб. 68 коп., процентов в сумме 44 237 руб. 59 коп., а также в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 594 руб. 55 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Югория" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также на то, что суды не применили подлежащие применению ст. 308, 432, 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает необоснованными выводы судов о заключенности договора страхования, поскольку в нем не согласованы существенные условия (перечень оборудования), о доказанности размера ущерба, так как представленные в материалы дела договор с ООО "Эксперт", отчеты оценщика составлены с нарушением требований законодательства, содержат противоречивые сведения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Молдован В.В. (страхователь) и обществом "Югория" (страховщик) 04.10.2010 заключены договоры страхования N 06-000785-17/10 код 012 и N 06-000786-17/10 код 009. Согласно п. 1.1 данных договоров страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по договору N 06-000785-17/10 код 012 являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом, являющимся предметом залога по договору залога от 04.10.2010 N 67.5-292М6, вследствие его гибели (хищения) или повреждения в период его нахождения в магазинах "ОАЗИС", расположенных по адресу: 624260, Свердловская область, г. Асбест; имущественные интересы общества "СКБ-банк", связанные с сохранением застрахованных объектов, являющихся предметом залога по договору залога от 04.10.2010 N 67.5-292М6.

В качестве объекта страхования в разделе 2 договора N 06-000786-17/10 код 009 указаны имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом, являющимся предметом залога по договору залога от 04.10.2010 N 67.5-293М6, вследствие его гибели (хищения) или повреждения в период его нахождения в магазинах "ОАЗИС", расположенных по адресу: 624260, Свердловская область, г. Асбест; имущественные интересы общества "СКБ-банк", связанные с сохранением застрахованных объектов, являющихся предметом залога по договору залога от 04.10.2010 N 67.5-293М6.

В соответствии с п. 3.1 договора N 06-000785-17/10 код 012: "Застрахованными объектами являются товары в обороте, указанном в п. 2.1.2 в соответствии со следующей номенклатурой: 3.1.1 сувенирная продукция; 3.1.2 промышленные товары" (сохранена редакция изложения текста договора).

Согласно п. 3.1 договора N 06-000786-17/10 код 009: "Застрахованными объектами в рамках настоящего Договора являются следующие объекты, принадлежащие страхователю на праве (собственности, аренды, оперативного управления, хозяйственного ведения) собственности. 3.1.1 Оборудование, согласно перечню:". Перечень оборудования в договоре не приведен.

В силу п. 1.2 выгодоприобретателями по договорам страхования являются:

- общество "СКБ-банк" в пределах суммы остатка задолженности страхователя по кредитному договору от 04.10.2010 N 67.5.-289М6, определенной в порядке, предусмотренном в соответствующем пункте договора страхования (в договоре N 06-000785-17/10 код 012 - п. 11.5.1, в договоре N 06-000786-17/10 код 009 - п. 11.7.1);

- страхователь в пределах разницы между суммой, установленной по договору страхования, и суммой остатка задолженности страхователя по кредитному договору от 04.10.2010 N 67.5.-289М6, определенной в порядке, предусмотренном в соответствующем пункте договора страхования (в договоре N 06-000785-17/10 код 012 - п. 11.5.2, в договоре N 06-000786-17/10 код 009 - п. 11.7.2).

В соответствии с п. 11.5.1-11.5.2 договора N 06-000785-17/10 код 012 и п. 11.7.1-11.7.2 договора N 06-000786-17/10 код 009 страховое возмещение выплачивается:

- обществу "СКБ-банк" в размере имущественного интереса, а именно в пределах суммы остатка задолженности страхователя по основной сумме кредита на момент подписания страховщиком страхового акта и начисленных процентов за пользование кредитом с момента последнего платежа, произведенного страхователем, до момента подписания страховщиком страхового акта, при этом сумма процентов за пользование кредитом должна составлять не более 5% от суммы остатка задолженности по основной сумме кредита на момент подписания страховщиком страхового акта;

- страхователю - в размере разницы между суммой страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с п. 11.3 договора и суммой, исчисленной с учетом данного пункта (п. 11.5.1 договора N 06-000785-17/10 код 012 и п. 11.7.1 договора N 06-00078617/10 код 009).

В соответствии с п. 5.1 договоров страхования страховая сумма была установлена в виде лимита ответственности, то есть максимальной суммы, в пределах которой страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период страхования.

В силу п. 5.2 договора N 06-000785-17/10 код 012 лимит ответственности по застрахованным объектам установлен в размере 855 113 руб. 79 коп.

Согласно п. 5.2 договора N 06-000786-17/10 код 009 лимит установлен в размере 325 099 руб. 51 коп.

В п. 6.1, 6.2 договора N 06-000785-17/10 код 012 определено, что территорией страхования, в пределах которой может произойти страховой случай, является территория: "624260, Свердловская область, г. Асбест, сеть магазинов "ОАЗИС".

Из п. 6.2. договора N 06-000786-17/10 код 009 следует, что территорией страхования является место расположения застрахованных объектов в соответствии с адресами, указанными в Приложении N 1.

В качестве такого приложения страхователем на фирменном бланке страховщика был подписан Опросный лист (1) по страхованию имущества от огня и других опасностей.

В данном документе также указаны страховая стоимость и страховая сумма в отношении застрахованного по договору N 06-000786-17/10 код 009 оборудования в равном размере 325 099 руб. 51 коп., а также страховая стоимость и страховая сумма в отношении застрахованных по договору N 06000785-17/10 код 012 товаров в обороте также в равном размере 855 113 руб. 79 коп.

В п. 3 Опросного листа указан адрес помещений, в которых находятся объекты, подлежащие страхованию: "624260, г. Асбест Свердловская обл., сеть магазинов "ОАЗИС".

После подписания договоров страхования, составления опросного листа ответчиком выданы полисы по страхованию имущества юридических лиц от огня и других опасностей N 06-000785-17/10 от 11.10.2010, где в качестве застрахованных объектов указаны "товары в обороте", и от 11.10.2010 N 06-000786-17/10, где в качестве застрахованных объектов указано "оборудование".

Факт уплаты истцом страховых взносов ответчиком не оспаривался.

В магазинах истца, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, д. 4, ул. Челюскинцев, д. 17/1, 28.02.2011 и 12.03.2011 произошли пожары (в результате поджогов), что подтверждено актами о пожаре от 28.02.2011, 12.03.2011, справками ГУ МЧС по Свердловской области от 01.03.2011 N 70, от 16.03.2011 N 86, от 14.03.2011 N 83, заявлениями истца на имя начальника УВД по Асбестовскому городскому округу от 28.02.2011, от 29.03.2011, талонами-уведомлениями к ним, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 28.04.2011, справками по уголовному делу N 111315113, справкой по уголовному делу N 111444113.

Предприниматель Молдован В.В. известила общество "Югория" о наступлении страхового случая.

Ссылаясь на то, что обществом "Югория" обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, предприниматель Молдован В.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагая, что оно является выгодоприобретателем по договорам страхования N 06-000785-17/10 код 012 и N 06-000786-17/10 код 009.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о заключенности договоров страхования N 06-000785-17/10 код 012 и N 06-000786-17/10 код 009, доказанности наступления страхового случая, суммы причиненного ущерба.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Доводы заявителя об отсутствии в договорах страхования перечней застрахованного имущества были надлежащим образом исследованы судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В договорах страхования содержится ссылка на договоры залога от 04.10.2012 N 65.5-292М6, 65.5-293М6, в которых такие перечни согласованы.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 04.10.2010 N 67.5-289М6 между обществом "СКБ-банк" (банк) и предпринимателем Молдован В.В. (залогодатель) 04.10.2010 были заключены договор залога товаров в обороте N 67.5-292М6 и договор залога движимого имущества N 67.5-293М6.

В соответствии с п. 2 договора залога товаров в обороте от 04.10.2010 N 67.5-292М6 залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество (товары в обороте). Наименование, количество, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка и местонахождения имущества указаны в приложении N 2 к договору залога.

Перечень данного имущества, являющийся приложением N 2 к договору залога товаров в обороте от 04.10.2010 N 67.5-292М6, представлен третьим лицом в материалы дела, и из него следует, что в качестве рыночной стоимости данного имущества была указана стоимость в сумме 1 710 227 руб. 58 коп., а в качестве залоговой стоимости указана стоимость в сумме 855 113 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2 договора залога движимого имущества от 04.10.2010 N 67.5293М6 залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество, наименование, количество, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка и местонахождения которого также указаны в приложении N 2 к данному договору залога.

Перечень данного имущества, являющийся приложением N 2 к договору залога движимого имущества от 04.10.2010 N 67.5-293М6, представлен третьим лицом в материалы дела, и из него следует, что в качестве рыночной стоимости данного имущества была указана стоимость в сумме 650 199 руб. 01 коп., а в качестве залоговой стоимости указана стоимость в сумме 325 099 руб. 51 коп.

Условия спорных договоров страхования содержат ссылку на страхование объектов, являющихся предметом залога указанных сделок.

Проанализировав условия договоров страхования, на основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что все существенные условия договоров страхования согласованы сторонами, договоры являются заключенными (ст. 431, 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что исходя из расчета суммы задолженности истца по кредитному договору от 04.10.2010 N 67.5-289М6 по состоянию на 28.02.2012, просроченная задолженность истца по основному долгу составляет 6 639 817 руб., и по процентам 394 165 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 10.4 договоров страхования при наступлении случайного и непредвиденного события страхователь обязан обеспечить представителю страховщика доступ к месту гибели или повреждения застрахованного объекта, а также обеспечить участие уполномоченного представителя страхователя. Представитель страховщика обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письменного извещения от страхователя о наступлении случайного и непредвиденного события выехать на место события для осмотра погибшего или поврежденного объекта. Страховщик оставляет за собой право не осматривать погибший или поврежденный объект, письменно уведомив об этом страхователя в течение 5-ти рабочих дней с момента получения извещения от страхователя о наступлении случайного и непредвиденного события.

Согласно п. 10.6, 10.6.1, 10.6.2. договоров страхования в случае гибели застрахованных объектов страхователь обязан предоставить страховщику справку о пожаре и акт из органов Государственного пожарного надзора, подтверждающие факт наступления пожара, копию постановления о возбуждении уголовного дела или копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также копию постановления о приостановлении предварительного следствия.

Судами установлено, что соответствующие документы были предоставлены истцом 08.04.2011. Осмотр поврежденного имущества осуществлен ответчиком 14.04.2011, о чем составлены акты.

В соответствии с п. 10.7 договоров страхования на основании представленных страхователем документов страховщик в течение 10-ти рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. В случае не признания произошедшего события страховым случаем страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней предоставить страхователю в письменной форме отказ с мотивацией своего решения. В случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик обязан в течение 10-ти рабочих дней оформить страховой акт на выплату страхового возмещения.

Согласно п. 11.1 договоров страхования возмещение подлежит выплате в течение 10-ти рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта о страховом случае и получении данных о размере суммы остатка задолженности страхователя перед кредитным учреждением.

При этом в соответствии с п. 11.1 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ответчика 25.03.2004, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, страховых сумм (лимитов ответственности) и других документов, подтверждающих размер ущерба.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлены отчеты об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара нежилого помещения.

В соответствии с отчетом N 162/1-10 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 17/1, составленным оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" Лутковым С.В., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в отношении находившегося на данном объекте поврежденного имущества составила 262 794 руб. 20 коп., в отношении находившегося на данном объекте поврежденного оборудования - 233 253 руб. 78 коп.

Согласно отчету N 162/2-10 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Мира, д. 4, составленным оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" Лутковым С.В., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в отношении находившегося на данном объекте поврежденного имущества составила 297 595 руб. 97 коп., в отношении находившегося на данном объекте поврежденного оборудования - 212 069 руб. 73 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выводы отчетов об определении рыночной стоимости, верно определили стоимость поврежденного имущества в сумме 560 390 руб. 17 коп. при лимите ответственности в сумме 855 113 руб. 79 коп., а стоимость поврежденного оборудования в сумме 445 323 руб. 51 коп. при лимите ответственности в размере 325 099 руб. 51 коп.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения не представлены, суды правомерно удовлетворили требования общества "СКБ-банк" о взыскании с общества "Югория" 885 489 руб. 68 коп. страхового возмещения и 44 237 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом исследованы судами, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-54883/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская