Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-12620/12 по делу N А07-3397/2012

Екатеринбург

23 января 2013 г.

Дело N А07-3397/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 18АП-5126/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ Промстрой" (далее - общество "СУ Промстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А07-3397/2012 Арбитражного суда республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Изгелек" (далее - общество "Изгелек", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СУ Промстрой" - Хабибуллин Р.М. (доверенность от 07.02.2012 N 2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 15.01.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СУ Промстрой" - Хабибуллин Р.М. (доверенность от 07.02.2012 N 2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 требования общества "СУ Промстрой" о признании общества "Изгелек" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Требования общества "СУ Промстрой" в сумме 1 099 600 руб. 95 коп. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 19.05.2012 N 89.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "СУ Промстрой" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение ст. 313, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применение ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не подлежащей применению; нарушение ст. 57, абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает заявитель, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о надлежащем погашении обязательств общества "Изгелек" перед обществом "СУ Промстрой" при отсутствии доказательств поступления денежных средств в адрес кредитора. По мнению кредитора, с момента вынесения определения о введении процедуры наблюдения исполнение обязательств должника третьим лицом не допускается; судом апелляционной инстанции не установлены основания передачи учредителем собственного имущества судебному приставу-исполнителю, а также наличие волеизъявления должника на исполнение обязательства третьим лицом.

Заявитель полагает, что должником не соблюден специальный порядок погашения требования кредиторов в процедуре конкурсного производства; акт о наложении ареста от 11.07.2012 является мерой принудительного исполнения, судом не учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Минземимущества Республики Башкортостан, г. Нефтекамск о включении в реестр требований кредиторов должника.

Единственный участник общества "Изгелек" направил отзыв, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

Арбитражный управляющий Шигапова Г. Р. представила отзыв, согласно которому просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 19.06.2012, в данный реестр включен кредитор - общество "СУ Промстрой" с суммой основного долга - 1 026 739 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 55 948 руб., расходов по уплате госпошлины - 16913 руб. 44 коп., итого 1 099 600 руб. 95 коп.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-18786/2008, на основании которого выдан исполнительный лист от 24.03.2009 N 146825.

В отношении общества "СУ Промстрой" возбуждено сводное исполнительное производство N 19173/10/03/02-СД, в том числе по исполнительному листу от 24.03.2009 N 146825, что следует из справки Кировского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 26.07.2012 N 65235 (л.д. 51, т. 3).

Согласно указанной справке на общество "Изгелек" возложена обязанность исполнить обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет службы приставов, что считается исполнением надлежащему кредитору. Задолженность общества "Изгелек" перед обществом "СУ Промстрой" погашена путем передачи должником 12.07.2012 в рамках исполнительного производства N 19173/10/03/02-СД Кировскому районному отделу г. Уфы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан простого векселя ОАО "Сбербанк России" серии ВД N 0106350 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., выданного 11.07.2012 Нефтекамским отделением N 4624 ОАО "Сбербанк России" (далее - вексель), и перечисления 26.07.2012 денежных средств в размере 99 600 руб. 95 коп. на депозитный счет Кировского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи векселя от 11.07.2012 и квитанцией Сбербанка России от 26.07.2012 на сумму 99 600 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом), руководствовался тем, что Закон о банкротстве не предусматривает проведение исполнительных действий в отношении должника.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник надлежащим образом исполнил обязательства по погашению задолженности перед кредитором на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-18786/2008 в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 названного Закона.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит прямое указание на возможность погашения учредителем должника требований кредиторов, включенных на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов. При этом заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что наложение ареста на вексель обусловлено принятием обеспечительных мер в целях удовлетворения требований кредиторов общества "СУ Промстрой", в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, на дату рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства задолженность всех кредиторов, включенных в реестр, была погашена, обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Что касается ссылки общества "СУ Промстрой" на наличие в производстве суда нерассмотренного требования кредитора, то определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 производство по заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску о включении в реестр требований кредиторов общества "Изгелек" прекращено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А07-3397/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ Промстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев