Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-13943/12 по делу N А76-819/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А76-819/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-13943/12 по делу N А76-819/2012

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 18АП-5267/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" (далее - Учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А76-819/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлениям администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А76-819/2012 Арбитражного суда Челябинской области, подана Учреждением 18.01.2013 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе Учреждение заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, Учреждением указано на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 направлено в его адрес 11.10.2012.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебного акта.

С учетом изложенного ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 15" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 15.01.2013.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов