Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-12922/12 по делу N А47-3780/2012

Екатеринбург

23 января 2013 г.

Дело N А47-3780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша водопроводная компания" (ОГРН: 1045602402340; далее - общество "НВК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-3780/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "НВК" - Панченко Е.В. (доверенность от 12.03.2012), Новиков С.В. (доверенность от 18.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "НВК" (ОГРН: 1045602402340) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрация муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию "Коммунально-специалазированный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" о признании конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск, извещение о котором опубликовано в номере 87 газеты "Медногорский рабочий" на основании постановления администрации МО г. Медногорск от 15.11.2011 N 1625-па, недействительным и применении последствий недействительности в виде признания недействительными договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, а именно договора от 10.02.2012 N 02-07/12, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска" (далее - предприятие "КСК"); договора от 10.02.2012 N 02-07/14, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания"; договора от 22.02.2012 N 02-07/14, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - общество "Транспортная компания").

Решением суда от 02.08.2012 (судья Пирская О.Н.) в удовлетворении исковых требований общества "НВК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НВК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поданная им заявка на участие в конкурсе соответствовала требованиям конкурсной документации, а поэтому оснований для отказа в допуске истца к такому участию у конкурсной комиссии не имелось. Заявитель считает, что наличие либо отсутствие специально оборудованного медицинского помещения для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водительского состава не имеет отношения к рассматриваемому спору, не соответствует предмету судебного разбирательства, поскольку вопрос о законности деятельности общества "НВК" в судебном заседании не разрешался; предоставление сведений о наличии у участников конкурса такого помещения не было предусмотрено конкурсной документацией. Кроме того, податель жалобы считает, что в нарушение процедуры размещения заказа извещение о проведении конкурса не содержало информацию о предмете конкурса и подлежащих заключению по результатам такого конкурса договоров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации МО г. Медногорск от 18.10.2011 N 1459-па, утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в МО г. Медногорск (далее - Порядок организации конкурсов).

22.11.2011 было опубликовано извещение о проведении конкурса по 13 лотам на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск.

С заявками на участие в конкурсе обратились общество "НВК" (на участие в 13 лотах), общество "Транспортная компания" (на участие в лотах N 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13) и предприятие "КСК" (на участие в лотах N 1, 2, 9, 11), о чем свидетельствует протокол вскрытия конвертов от 23.12.2011.

При вскрытии конверта общества "НВК" с заявкой на участие в конкурсе конкурсной комиссией установлен факт непредставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица; непредставления информации о лицензированном медицинском кабинете или копии договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей с лицензированными учреждениями здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности, а также непредставления информации о службе для осуществления навигационной деятельности для мониторинга процесса перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (или копии договора с организацией, предоставляющей такие услуги).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.01.2012 принято решение об отказе в допуске общества "НВК" к участию в конкурсе по всем лотам ввиду непредставления указанной выше информации и документов, допуске к участию в конкурсе общества "Транспортная компания" - в отношении лотов N 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, а также предприятия "КСК" - в отношении лотов N 1, 2, 9, 11.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол от 07.02.2012) его победителем по лотам N 9 и N 11 признано общество "Транспортная компания", второй порядковый номер присвоен предприятию "КСК". Впоследствии администрацией МО г. Медногорск заключены договоры на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам от 10.02.2012 N 02-07/14 и от 22.02.2012 N 02-07/18 с обществом "Транспортная компания" и от 10.02.2012 N 02-07/12 с предприятием "КСК".

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, общество "НВК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия таких нарушений при проведении торгов, которые бы ущемили права общества "НВК", могли бы повлиять на результаты конкурса при определении его победителя, а также служить основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 данной статьи).

В п. 18 Порядка организации конкурсов установлено, что заявка на участие в конкурсе должна соответствовать требованиям конкурсной документации, составу документов и описанию их содержания, в том числе с должна содержать конкурсное предложение на право заключения пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с приложением документов, в том числе о лицензированном медицинском кабинете и персонале, имеющем сертификат на данный вид деятельности (или копии договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей с лицензированным учреждением здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суды пришли выводу о том, что при обращении с заявкой на участие в конкурсе общество "НВК" не представило сведений о наличии у него специально оборудованного медицинского кабинета для проведения осмотра водителей, требования к которому определены, равно как и договора на оказание услуг по проведению осмотров водителей, заключенного с лицензированным учреждением здравоохранения.

При этом судами установлено, что иными участниками конкурса (обществом "Транспортная компания" и предприятием "КСК") были представлены соответствующие договоры на проведение медицинского осмотра водителей, заключенные с лицензированными учреждениями здравоохранения, в связи с чем доводы истца о необоснованном допуске конкурсной комиссией по соответствующему основанию к участию в конкурсе данных лиц обоснованно были отклонены.

Кроме того установлено, что обществом "НВК" не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности). Представление выписки из ЕГРЮЛ не исключало согласно п. 18 Порядка представление указанных документов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, администрацией МО г. Медногорск обосновано отказано обществу "НВК" в допуске к участию в конкурсе.

Наличия иных обстоятельств, дающих основание признать конкурс и заключенные по его результатам договоры недействительными, судами не установлено, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Признание необоснованным отказа конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе общества "НВК" по признаку непредставления сведений о службе для осуществления навигационной деятельности для мониторинга процесса перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, не привело к нарушению прав общества "НВК" и нарушению порядка проведения торгов, достаточному для признания торгов недействительными, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-3780/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша водопроводная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Г.Н.Черкасская Е.Г.Сирота