Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-2083/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участие в конкурсе - перевозка пассажиров - конкурсная комиссия - заключение договора - принцип равенства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-2083/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наша водопроводная компания (далее - компания, заявитель) от 29.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-3780/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 по тому же делу

по заявлению компании к администрации муниципального образования города Медногорск Оренбургской области (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Коммунально-специализированный комбинат" (далее - комбинат) и обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - общество) о признании недействительным конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам и применении последствий его недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-3780/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявления компании отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о нарушении конкурсной комиссией принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Постановлением Главы администрации от 18.10.2011 N 1459-па, опубликованным 25.10.2011 в официальном печатном издании "Медногорский рабочий", утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск (далее - Порядок организации конкурсов).

В целях организации и проведения конкурсов главой администрации принято постановление от 03.11.2011 N 1571-па "О создании комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск", которым утверждены состав комиссии и Положение о ней.

22.11.2011 в газете "Медногорский рабочий" опубликовано извещение о проведении конкурса по 13 лотам на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск.

С заявками на участие в конкурсе обратились компания (на участие в 13 лотах), общество (на участие в лотах N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12 и N 13) и комбинат (на участие в лотах N 1, N 2, N 9 и N 11), о чем свидетельствует протокол вскрытия конвертов от 23.12.2011.

При вскрытии конверта компании с заявкой на участие в конкурсе конкурсной комиссией установлены факты непредставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица, информации о лицензированном медицинском кабинете или копии договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей с лицензированными учреждениями здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности, а также информации о службе для осуществления навигационной деятельности для мониторинга процесса перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (или копии договора с организацией, предоставляющей такие услуги).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.01.2012 принято решение об отказе в допуске компании к участию в конкурсе по всем лотам ввиду непредставления указанной выше информации и документов, допуске к участию в конкурсе общества - в отношении лотов N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12 и N 13, а также комбината - в отношении лотов N 1, N 2, N 9 и N 11.

Кроме того, согласно указанному протоколу:

- признан несостоявшимся конкурс в отношении лотов N 3, N 6 и N 10 ввиду отсутствия заявок;

- признан несостоявшимся конкурс в отношении лотов N 1 и N 2 по причине участия в конкурсе по соответствующим лотам одного участника - комбината, а также в отношении лотов N 4, N 5, N 7, N 8, N 12 и N 13 по причине участия в конкурсе по соответствующим лотам одного участника - общества.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол от 07.02.2012) его победителем по лотам N 9 и N 11 признано общество, второй порядковый номер присвоен комбинату.

Впоследствии администрацией муниципального образования город Медногорск заключены договоры на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам от 10.02.2012 N 02-07/14 и от 22.02.2012 N 02-07/18 с обществом и от 10.02.2012 N 02-07/12 с комбинатом.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления компании, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в силу которых лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив правомерность отказа конкурсной комиссии в допуске компании к участию в конкурсе по оспариваемым лотам, поскольку компания не предоставила всех необходимых в соответствии с конкурсной документацией документов, необходимых для участия в конкурсе, пришли к верному выводу о том, что проведением оспариваемого конкурса права компании затронуты не были.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основным из которых является довод о нарушении конкурсной комиссией принципа равенства участников гражданских правоотношений показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-3780/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина