Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-1043/11 по делу N А50-6896/2010

Екатеринбург

25 января 2013 г.

Дело N А50-6896/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "УралАвто" Князева Алексея Алексеевича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 по делу N А50-6896/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "УралАвто" (далее - общество "УралАвто", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 общество "УралАвто" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" (далее - общество "ПроектИнвест") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей при реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества "ПроектИнвест" (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по направлению уведомления залоговому кредитору о возможности оставления имущества за собой по истечению тридцатидневного срока, установленного п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обжаловал указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 17.01.2013 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание конкурсного управляющего на то, что перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, содержится в ст. 34 Закона о банкротстве, которыми являются, в том числе должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Во исполнение определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 конкурсный управляющий в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы представил квитанции о направлении копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лишь обществу "ПроектИнвест" и Управлению Росреестра по Пермскому краю.

Вместе с тем в адрес конкурсных кредиторов, в том числе открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК", копии кассационной жалобы не направлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены конкурсным управляющим, суд кассационной инстанции письмом от 27.12.2012 предложил заявителю кассационной жалобы в срок до 17.01.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, конкурсным кредиторам.

Указанное письмо было направлено конкурсному управляющему заказным письмом 28.12.2012, полученным адресатом.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены заявителем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "УралАвто" Князева А.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 по делу N А50-6896/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников