Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-13328/12 по делу N А50-7585/2012

Екатеринбург

25 января 2013 г.

Дело N А50-7585/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7585/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества в Пермском крае) - Обухова Т.А. (доверенность от 09.02.2013 N 07).

Управление Росимущества в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (убежище гражданской обороны) общей площадью 131,3 кв. м. в подвале 5-этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, просп. Комсомольский, д. 51, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

Решением суда от 06.07.2012 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение (убежище гражданской обороны) общей площадью 131,3 кв. м в подвале 5-этажного кирпичного дома, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, просп. Комсомольский, д. 51.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждено материалами дела, данное имущество на основании постановления главы г. Перми от 01.04.2003 N 917, постановления администрации г. Перми от 26.12.2007 N 540, принятых в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Пермской области от 04.03.1998 N 163-р "О внесении изменений в план приватизации АРО "Пермэнерго" (по ТЭЦ N 6)", включено в реестр муниципальной собственности. Учитывая, что спорное имущество не находится во владении истца, последним в силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили его довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судами, 12.11.1995 Бюро технической инвентаризации г. Перми на основании плана приватизации ПО "Пермэнерго" и договора о передаче госимущества в хозяйственное ведение от 16.11.1993 N 204 за акционерным обществом энергетики и электрификации "Пермэнерго" зарегистрировано право хозяйственного ведения на домовладение N 51 по просп. Комсомольскому в квартале N 179 в Свердловском районе, состоящее из 36-квартирного 5-этажного жилого дома с подвалом общей площадью 2 744,7 кв. м., в том числе жилой площадью 1 786 кв. м. (лит. А) (регистрационное удостоверение от 22.11.1995 N 6-2605).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области 04.03.1998 N 163р на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" в план приватизации открытого акционерного общества "Пермэнерго" внесены изменения, а именно в муниципальную собственность переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не входящие в состав приватизированного имущества, в том числе жилой дом по просп. Комсомольскому, 51, 1953 года ввода в эксплуатацию.

Постановлением главы г. Перми 01.04.2003 N 917 в соответствии с Положением "О порядке приема жилого фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность г. Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 10.12.1996 N 127, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 04.03.1998 N 163р в муниципальную собственность принят жилищный фонд с находящимися в домах нежилыми помещениями (без учета приватизированных квартир и выкупленных помещений) и обеспечивающими жилые дома объектами инженерной инфраструктуры, принимаемыми из федеральной собственности с баланса открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пермэнерго" (по ТЭЦ-6), в том числе жилой дом по адресу: просп. Комсомольский, 51, с нежилыми помещениями на 1 этаже и в подвале площадью 187,9 кв. м., в которых расположено кафе-бар.

Постановлением администрации г. Перми 26.12.2007 N 540 в названное постановление внесены изменения в перечень нежилых помещений, принимаемых в муниципальную собственность по указанному адресу, поскольку в результате проведения технической инвентаризации площадь помещений, в которых расположен кафе-бар составила 570, 3 кв.м.

На основании постановлений от 01.04.2003 N 917 и от 26.12.2007 N 540 нежилые помещения в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, просп. Комсомольский, 51, площадью 131,3 кв. м. (согласно техническому паспорту от 16.10.2009) включены в Единый реестр муниципальной собственности г. Перми, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности от 23.05.2012 N 19-29-2445.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.01.2008 на основании названных постановлений произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на встроенные помещения общей площадью 167,3 кв. м. в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (лит. А) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, просп. Комсомольский, д. 51.

Управление Росимущества в Пермском крае, полагая, что помещение площадью 131,3 кв. м. в подвале 5-этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 51, как защитное сооружение гражданской обороны относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона - постановления N 3020-1, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", а также п. 3 постановления N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Принимая во внимание, что спорное имущество на момент разграничения государственной собственности являлось защитным сооружением гражданской обороны - убежищем, суды признали право федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не обладающее зарегистрированным правом и которое фактически им не владеет, может восстановить нарушенное право при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Вопрос о нахождении спорного имущества во владении лица, считающего себя собственником - Российской Федерации в лице соответствующих органов, при рассмотрении иска судами не исследовался.

Отклоняя довод администрации об отсутствии спорного имущества во владении истца, суд апелляционной инстанции сослался на наличие оснований возникновения права федеральной собственности и отсутствие доказательств распоряжения собственником данным имуществом.

Между тем наличие оснований возникновения права не является достаточным основанием для удовлетворения требования о признании права собственности, так как при рассмотрении данного требования необходимо установить факт владения имуществом.

Отсутствие действий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом не является доказательством нахождения этого имущества в его фактическом владении, а может свидетельствовать об отсутствии воли на выбытие имущества из его владения.

При разрешении вопроса о владении спорным имуществом суду необходимо было установить, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, сохранилось ли его целевое использование (защитное сооружение гражданской обороны), осуществлял ли истец или иные уполномоченные органы публичной власти контроль либо иные действия в отношении данного объекта, учитывая его особый статус, осуществлял ли собственник бремя содержания указанного имущества.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что помещения подвала жилого дома площадью 557, 9 кв.м. сданы в аренду для размещения закусочной (л.д.75-83).

Оценка указанным документам судами не дана, вопрос о том, входят ли спорные помещения в состав арендуемых площадей, судами не разрешался.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся того, находится ли спорное имущество во владении лица, обратившегося с требованием о признании на него права собственности, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем для рассмотрения иска о признании права собственности на спорное имущество указанные обстоятельства являются значимыми.

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, с учетом доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7585/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков