Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-13401/12 по делу N А71-7125/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А71-7125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624; далее - общество "Лидер Дом") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 по делу N А71-7125/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Лидер Дом" - Прокашев И.Ю. (доверенность от 09.01.2013).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лидер Дом" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 23 296 651 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 10.07.2012 в сумме 785 654 руб. 22 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в сумме 146 575 руб. 99 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.07.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Лидер Дом" в пользу общества "УКС" взыскано 23 296 651 руб. 26 коп. долга, 785 654 руб. 22 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 11.07.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, а также 143 411 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обществу "УКС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3164 руб. 46 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.09.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лидер Дом" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенных в жилом доме при отсутствии приборов учета у потребителя, с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), является незаконным, несоответствующим требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ответчик отмечает, что в отсутствие доказательств поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в нежилые помещения, развернутого расчета производимых начислений, объем потребления горячего водоснабжения нежилыми помещениями является необоснованным и подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Общество "Лидер" полагает, что суды необоснованно приняли во внимание расчет истца, по которому начисление процентов произведено на сумму долга, предъявленного в иске. По мнению кассатора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в размере 731 314 руб. 17 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Лидер Дом" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "УК "ИжСантехмонтаж", абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 N К1130 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений. Согласно п. 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение производится абонентом платежными поручениями в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 3 приложения N 3 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств энергоснабжающая организация в период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. поставила на объекты, находящиеся в управлении общества "Лидер Дом", тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение.

Выставленные для оплаты счета-фактуры абонентом оплачены частично, в результате чего возникла задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 23 296 651 руб. 26 коп.

Направленное обществом "УКС" предарбитражное уведомление от 10.04.2012 N 21-15-888 с предложением в предусмотренный договором срок с момента его получения оплатить сумму долга и процентов оставлено обществом "Лидер Дом" без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Лидер Дом" обязательств по оплате тепловой энергии, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 23 296 651 руб. 26 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что общество "УКС" в спорный период времени осуществляло поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекты общества "Лидер Дом" (многоквартирные дома, указанные в договоре), ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Поскольку тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды граждан одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами N 307.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 1 Приложения N 2 данным Правилам.

В силу п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) или общая площадь жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета, произведенного истцом, следует, что объем отпущенной на объекты ответчика - многоквартирные дома тепловой энергии определен обществом "УКС" как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. При определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, истец использовал положения Методики N 105.

Судами установлено, что согласно расчету общества "УКС" стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорный период, с учетом произведенных оплат составила 23 296 651 руб. 26 коп.

Доводы заявителя общества "Лидер Дом" о возможности применения при расчете объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям нормативов потребления, установленных для жилых помещений, были исследованы судами и обоснованно отклонены.

Нормы Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил N 307 допускают учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

Пунктом 20 Правил N 307 предусмотрен расчет по нормативу при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома при наличии таких нормативов (на нежилые помещения), а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Постановление Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска" принято в соответствии с Правилами N 306, данным постановлением нормативы утверждены для жилых помещений.

Учитывая отсутствие нормативов на нежилые помещения, на основании вышеизложенного суды верно указали на то, что применение в расчетах Методики N 105 не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Правил N 307.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость горячей воды по служебным помещениям, также был исследован судами и обоснованно отклонен в связи тем, что доказательств отсутствия фактического потребления горячей воды в спорных помещения в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных энергоресурсов, суд, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 654 руб. 22 коп. за период с 26.12.2011 по 10.07.2012 с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

При этом судами обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами как противоречащий положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 по делу N А71-7125/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова