Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-8849/12 по делу N А76-12681/2010

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А76-12681/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (далее - общество "Сбербанк России", банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Слободчиков А.С. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У30).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2012, в виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. Ильину Станиславу Евгеньевичу осуществлять расчеты с кредиторами до рассмотрения заявления общества "Сбербанк России" и включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.08.2012 (судья Хаванцев А.А.) ходатайство общества "Строительные технологии" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 02.05.2012, отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции от 31.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2012 отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение не подлежащего применению п. 1 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемой ситуации отмена запрета конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами фактически приведет к распределению между кредиторами денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, что нанесет банку значительный ущерб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П.

Определением суда от 19.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин С.Е.

Решением суда от 14.01.2011 индивидуальный предприниматель Штурбабина С.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 12.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

Определением суда от 25.05.2012 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев К.В.

Определением суда от 02.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 07.11.2012.

Определением суда от 12.01.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 181 651 052 руб. 86 коп., в том числе требование в размере 28 379 093 руб. 92 коп. по договору поручительства от 07.07.2009 N 90348, заключенному должником в обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" по кредитному договору от 07.07.2009 N 90350, как обеспеченное залогом имущества индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. по договору ипотеки от 08.07.2008 N 99361 с дополнительным соглашением от 29.07.2009 N 1.

Данное определение в части признания требования общества "Сбербанк России" в сумме 57 312 021 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в сумме 28 379 093 руб. 92 коп. по договору поручительства от 07.07.2009 N 90348, заключенному в обеспечение исполнения договора от 07.07.2009 N 90350 об открытии возобновляемой кредитной линии, как обеспеченному залогом имущества должника по договору ипотеки от 08.07.2008 N 99361 с дополнительным соглашением от 29.07.2009 N 1, отменено по новым обстоятельствам определением суда от 29.05.2012.

Определением суда от 20.06.2012 отказано в удовлетворении требования общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. его требования в размере 57 312 021 руб. 57 коп., в том числе требования в сумме 28 379 093 руб. 92 коп.

Между тем, определение суда от 12.01.2011 в части требования банка в размере 28 379 093 руб. 92 коп. исполнено должником частично, в размере 15 390 000 руб. путем перечисления банку денежных средств в указанной сумме.

Определением суда от 28.08.2012 в соответствии с требованиями ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен поворот исполнения определения суда от 12.01.2011, с общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. взыскано 15 390 000 руб.

В ходе рассмотрения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 007 505 руб. 87 коп. как обеспеченной залогом имущества должника определением суда от 02.05.2012 удовлетворено ходатайство банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Ильину С.Е. осуществлять расчеты с кредиторами до рассмотрения заявления банка и включения требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрение требования банка в размере 68 007 505 руб. 87 коп. приостановлено определением суда от 20.06.2012 по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по требованию банка в размере 68 007 505 руб. 87 коп., рассматриваемого в рамках дела N А76-7331/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества "Строительные технологии", в обеспечение исполнения обязательств которого индивидуальный предприниматель Штурбабина С.П. передала в залог принадлежащее ей имущество. В свою очередь рассмотрение данного требования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-566/2012.

Ссылаясь на то, что требования к должнику предъявлены банком как обеспеченные залогом имущества должника, что подразумевает иной порядок их удовлетворения, а обеспечительные меры препятствуют удовлетворению требований иных кредиторов должника, нарушают их права и интересы, влекут убытки, связанные с невозможностью использования средств, которые должны поступить кредиторам из конкурсной массы, общество "Строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из его обоснованности.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 6 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, учитывая, что Закон о банкротстве обеспечивает интересы кредитора при наличии разногласий между ним и конкурсным управляющим, принятые определением суда от 02.05.2012 обеспечительные меры препятствуют удовлетворению требований иных кредиторов должника, нарушают их права и интересы. При указанных обстоятельствах суды правомерно отменили обеспечительные меры.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Соловцов