Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-799/12 по делу N А47-6471/2011

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А47-6471/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-799/12 по делу N А47-6471/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12595/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН: 564012105, ОГРН: 1055646012927; далее - кооператив "Восход") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2012 по делу N А47-6471/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители кооператива "Восход" - Дудник В.Н. (доверенность от 19.01.2012), Кульжанов К.Т. (протокол от 01.03.2010 N 1).

Кооператив "Восход" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - общество "Степное"), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Оренбургского регионального филиала (далее - общество "Российский Сельскохозяйственный Банк") с исковым заявлением о взыскании солидарно убытков в сумме 65 093 551 руб. 85 коп., и о взыскании с общества "Степное" убытков в сумме 39 362 155 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.09.2011 дело N А47-6471/2011 объединено для совместного рассмотрения с делом N А47-6472/2011 по иску кооператива "Восход" к обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк", обществу "Степное" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 23.07.2008 N 070500/0440 и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 14.05.2012 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Восход" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что не был уведомлен обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 15.05.2007 N 070500/0440. Кооператив "Восход" указывает, что актом проверки залогового имущества от 24.07.2008 не было зафиксировано каких-либо нарушений, дающих основания для изъятия предмета залога. В связи с этим решение общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" об изъятии предмета залога и передачи его обществу "Степное" безосновательно. В результате незаконного изъятия ответчиками предмета залога, по мнению заявителя жалобы, истец понес убытки в сумме 65 093 551 руб. 85 коп. Кроме того, кооператив "Восход" ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконных действий общества "Степное" истцу причинены убытки в сумме 39 362 155 руб. Заявитель жалобы считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей, а также тому обстоятельству, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи скота и техники, подписанные обществом "Степное" и кооперативом "Восход", являются сфабрикованными.

Общество "Степное" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива "Восход" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кооперативом "Восход" (заемщик) и обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" (кредитор) заключен кредитный договор от 15.05.2007 N 070500/0440 (далее - договор от 15.05.2007).

В соответствии с условиями указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок до 15.05.2008 в целях приобретения производственных ресурсов (запасные части, семена, ГСМ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 15.05.2007 сторонами заключен договор от 15.05.2007 N 070500/0440-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету, согласно которому кооперативом "Восход" передано обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в залог поголовье сельскохозяйственных животных согласно приложению N 1 к данному договору в количестве 210 голов балансовой стоимостью в сумме 1 384 000 руб. и залоговой стоимостью 2 604 000 руб.

Кооперативом "Восход" (заемщик) и обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" заключен договор от 15.05.2007 N 070500/0440-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товара в обороте), в соответствии с условиями которого кооперативом "Восход" передано обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в залог поголовье сельскохозяйственных животных согласно приложению N 1 к данному договору залоговой стоимостью 1 258 900 руб.

Дополнительным соглашением от 15.05.2008 к договору от 15.05.2007 срок возврата кредита продлен до 05.08.2008.

Между обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" (кредитор) и обществом "Степное" (новый кредитор) пописан договор уступки прав (требований) от 23.07.2008 N 070500/0440 (далее - договор уступки от 23.07.2008).

Как следует из условий указанного договора, кредитор уступает новому кредитору право требования к кооперативу "Восход" по кредитному договору от 15.05.2007, а также права по заключенным договорам в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по названному договору - договору поручительства физического лица от 15.05.2007 N 070500/0440-9/1, договору поручительства физического лица от 15.05.2007 N 070500/0440-9/2, договору залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 15.05.2007 N 070500/0440-6.1, договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товара в обороте) от 15.05.2007 N 070500/0440-6.

Общая сумма требований согласно п. 1.2 договора уступки от 23.07.2008 определена сторонами в сумме 2 300 000 руб.

Во исполнение условий договора уступки от 23.07.2008 общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" передало обществу "Степное" документы об уступленных правах, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 23.07.2008.

Общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" направило в адрес кооператива "Восход" уведомление об уступке права требования долга обществу "Степное" (т. 1, л. д. 57).

В результате проверки наличия залогового имущества составлен акт от 24.07.2008 N 5, подписанный заемщиком в лице председателя кооператива "Восход" Кульжанова К.Т. и генеральным директором общества "Степное".

В заключении названного акта указано, что место залога по желанию нового кредитора - общества "Степное" подлежит изменению на Оренбургская область, Оренбургский район пос. Пугачевский.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора уступки от 23.07.2008 недействительным, кооператив "Восход" исходил из того, что, по его мнению, названный договор не соответствует требованиям, установленным нормами ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, истец полагает, что данный договор направлен на причинение вреда кооперативу "Восход", а заключение оспариваемого договора ответчиками является злоупотреблением правом.

Полагая, что в результате незаконного изъятия ответчиками имущества, принадлежащего истцу, последнему причинены убытки в сумме 65 093 551 руб. 85 коп., кооператив "Восход" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы убытков. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества "Степное" убытков в сумме 39 362 155 руб., образовавшихся в результате незаконного изъятия имущества, принадлежащего кооперативу "Восход".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договора уступки от 23.07.2008 недействительным, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение ответчиками истцу убытков в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

В подтверждение доводов о понесенных убытках и их размере кооперативом "Восход" представлены в материалы дела следующие доказательства: акт проверки залогового имущества от 24.07.2008, акты от 25.07.2008, 19.10.2011 о передаче имущества (крупного рогатого скота, телят, лошадей, свиней) обществу "Степное", копия расписки директора общества "Степное" от 24.07.2008 на получение от истца 189 голов крупного рогатого скота, бухгалтерские балансы, накладные, данные ценовой информации Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, реестры весовщиков по учету зерна, документы бухгалтерского учета и статистических данных.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что кооператив "Восход" не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение ущерба в заявленной сумме в результате незаконных действий ответчиков.

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в обоснование заявленных требований доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" не уведомил истца о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 15.05.2007 N 070500/0440, а также отсутствие правовых оснований для изъятия предмета залога и передачи его обществу "Степное", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы кооператива "Восход", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. По сути, указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива "Восход" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2012 по делу N А47-6471/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота