Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-13208/12 по делу N А60-19548/2012

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А60-19548/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-9919/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Администрации Сысертского городского округа Бобровская сельская администрация (ИНН: 6652004263, ОГРН: 1036602420249; далее - Бобровская сельская администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-19548/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Бобровской сельской администрации - Маркелов О.В. (доверенность от 01.11.2012).

Предприниматель Баркова Любовь Семеновна (ИНН: 615413470708, ОГРНИП: 311615425800045) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН: 6672308132, ОГРН: 1106672000060; далее - общество "Техснаб"), Бобровской сельской администрации о взыскании 150 000 руб., составляющих стоимость поставленного товара.

Решением суда от 13.07.2012 (судья Цветкова С.А.) исковые требования удовлетворены частично. С Бобровской сельской администрации в пользу предпринимателя Барковой Л.С. взысканы 150 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобровская сельская администрация просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на незаключение Бобровской сельской администрации договора на поставку контейнеров для твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в количестве 40 шт. При этом должностное лицо Бобровской сельской администрации, подписавшее накладную, не уполномочено Уставом муниципального образования заключать договоры и совершать иные сделки от имени названного юридического лица. Заявитель жалобы обращает внимание суда на передачу спорных контейнеров по акту приема-передачи от 12.10.2012 обществу "Техснаб" и заключение последним договора от 16.02.2012 N 2-2 на поставку контейнеров для ТБО в количестве 40 шт. с предпринимателем Ивановым В.А.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между предпринимателем Барковой Л.С. (поставщик) и обществом "Техснаб" (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2011 N 17, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить контейнеры для ТБО в количестве 40 шт. (п. 1.1, 1.1.1).

Сроки и порядок поставки оговорены сторонами в разделе 3 данного договора.

В соответствии с п. 3.3 договора от 07.11.2011 N 17 товар передается по накладной, в которой указывается наименование, ассортимент и количество товара.

Порядок действий в случае отказа покупателя от товара регламентирован пунктами 3.4, 3.5 договора поставки.

Стоимость одного контейнера для ТБО согласно п. 4.1 названного договора составляет 3 750 руб. Общая сумма договора составляет 150 000 руб. (п. 4.2).

На основании товарной накладной от 08.12.2011 N 39, оформленной на получение товара в адрес общества "Техснаб", контейнеры для ТБО в количестве 40 шт. фактически получены заместителем главы Бобровской сельской администрации.

Предприниматель Баркова Л.С., ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по отпуску контейнеров, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара с общества "Техснаб" и Бобровской сельской администрации солидарно.

Самостоятельно определив характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы законодательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Бобровской сельской администрации в виде взыскания неосновательного обогащения. Исходя из доказательств по передаче спорной партии товара Бобровской сельской администрации в удовлетворении исковых требований к обществу "Техснаб" отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения, поддержал выводы о взыскании исковых требований с Бобровской сельской администрации на основании ст. 8, 423, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Ввиду отсутствия между сторонами отношений, основанных на договоре, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, оформленные товарной накладной от 08.12.2011 N 39.

На основании ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Бобровской сельской администрацией контейнеров для ТБО на сумму 150 000 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 30.11.2009 N 688.

Оспаривая данный факт, представитель Бобровской сельской администрации в кассационной жалобе ссылается на отсутствие у лица, ее подписавшего, соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что на товарной накладной от 30.11.2009 N 688 имеется подпись заместителя главы администрации, проставлена печать Бобровской сельской администрации.

Ходатайств о фальсификации доказательства, проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати администрации данный ответчик в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, Бобровская сельская администрация на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений по существу заявленных требований не представляла. Факт нахождения указанной партии контейнеров для ТБО на складе Бобровской сельской администрации в ходе судебного разбирательства последней не оспаривался.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признав подтвержденным факт поставки истцом и получения представителем Бобровской сельской администрации контейнеров для ТБО по товарной накладной от 30.11.2009 N 688, учитывая отсутствие доказательств оплаты полученного товара, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем Барковой Л.С. требований.

Принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в применении ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Бобровской сельской администрацией не оспорены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на передачу 12.10.12 спорных контейнеров обществу "Техснаб" рассмотрена. Приложенные к кассационной жалобе доказательства данной передачи являются новыми доказательствами, которые не являлись и не могли быть предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанции и в соответствии с правилами определения пределов кассационного пересмотра в арбитражном процессе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ссылка на них подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе те, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-19548/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Администрации Сысертского городского округа Бобровская сельская администрация - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Г.Н.Черкасская Т.Л.Вербенко