Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-13399/12 по делу N А71-4278/2012

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А71-4278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1061831032955, ИНН 1831112114; далее - общество "Город") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4278/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Город" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К863 в сумме 20 840 752 руб. 83 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 955 524 руб. 45 коп. за период с 21.08.2011 по 14.02.2012 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 137 628 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.06.2012 выделены в отдельное производство требования общества "УКС" к обществу "Город" о взыскании 2 884 962 руб. 71 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К863, 132 272 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в отношении домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 117, 119, 121, 125, 127, 127а, ул. Ленина, д. 19, ул. Пушкинская, д. 258, ул. Коммунаров, д. 319, с присвоением делу номера А71-9028/2012.

По рассматриваемому делу предметом являются требования истца к ответчику о взыскании 17 955 790 руб. 12 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К863 и 823 252 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда 11.07.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Город" в пользу общества "УКС" взыскано 18 732 119 руб. 46 коп., в том числе 17 910 924 руб. 27 коп. долга, 821 195 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 23.06.2012 по день фактической уплаты долга, а также 116 778 руб. 96 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1747 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Постановлением от28.09.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Город" просит судебные акты отменить в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате отопления, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, исчисленной при отсутствии приборов учета с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). По мнению заявителя, объем потребления тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома, при отсутствии приборов учета определяется как умножение норматива на площадь помещения и тариф.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Город" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К863 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 14.04.2008, 05.2008, протокола согласования разногласий от 25.11.2008, дополнительных соглашений от 24.08.2009, 21.12.2009, 05.02.2009, 19.03.2009, 20.01.2010, 01.03.2010). В соответствии с п. 1.1 данного договора энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% ежемесячной суммы платежа, установленной в п. 3.1. Приложения N 3; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п. 3.1 Приложения N 3.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2011 г. отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За поставленные в спорный период энергоресурсы истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплачены частично.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Город" своих обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности в сумме 17 955 790 руб. 12 коп., общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что факт поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком стоимости энергоресурсов в сумме 17 910 924 руб. 27 коп. не представлено. При этом суды указали на правильность произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил N 307 по жилым помещениям и Методики N 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета, и уменьшили сумму долга в связи с перерывами в предоставлении горячего водоснабжения на сумму 37 135 руб. 05 коп. и на сумму 7730 руб. 81 коп. в связи с тем, что истец в своих расчетах дважды учитывает площадь нежилого помещения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судами установлено, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами (акт допуска в эксплуатацию от 10.10.2011).

В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров теплопотребления), в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Судами установлено, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги.

Согласно п. 20 Правил N 307 в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах предусмотрен расчет количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета с применением нормативов потребления энергоресурса при наличии таких нормативов, а при отсутствии нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

На основании п. 3.5 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К863 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 8 к настоящему договору, расчетным методом согласно разделу 6 Методики N 105.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в г.Ижевске утвержденных нормативов потребления тепловой энергии для нежилых помещений. Указанный вывод суда первой инстанции не оспорен, иного в рамках настоящего дела не доказано. Исковые требования удовлетворены согласно представленному истцом расчету количества тепловой энергии, произведенному в соответствии с п. 3.5 договора по расчетным тепловым нагрузкам, согласованным в Приложении N 8 к договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали соответствующим действующему законодательству и условиям договора (п.3.5) расчет истца, в котором количество тепловой энергии в отношении нежилых помещений исчислено исходя из строительных норм и правил для горячего водоснабжения и отопления (п.20 Правил N 307) в отсутствие утвержденных предусмотренным законом способом нормативов потребления тепловой энергии нежилыми помещениями.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105 подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленных энергоресурсов в сумме 17 910 924 руб. 27 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 195 руб. 19 коп.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4278/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова