Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-13688/12 по делу N А76-4558/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А76-4558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Валерия Владимировича (ОГРН 304745020100106; далее - предприниматель Насыров В.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-4558/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Насыров В.В., его представитель - Буков Ю.С. (доверенность от 09.01.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ОГРН 1027700016706; далее - общество "Мечел-Энерго") - Галямин С.В. (доверенность от 01.01.2013 N 1511Д).

Общество "Мечел-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Насырову В.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 1112 в сумме 14 641 руб. 70 коп. и пени в сумме 5123 руб. 85 коп.

Решением суда от 26.06.2012 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Насырова В.В. взыскан долг в сумме 14 641 руб. 70 коп., пени в сумме 5123 руб. 85 коп., судебные издержки в сумме 200 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Насыров В.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель указывает на то, что ориентировочные данные, согласованные в договоре, по предполагаемому количеству тепла не являются основанием для взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс. Ответчик считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании у истца расчета количества нагрузки, о назначении теплотехнической экспертизы. Кроме того, предприниматель Насыров В.В. отмечает, что в судебных актах не отражен факт оплаты потребленного тепла по расчету, составленному самостоятельно с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Мечел-Энерго" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Мечел-Энерго" (энергосбытовая организация) и предпринимателем Насыровым В.В. (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2008 N 1112. В соответствии с данным договором энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде абоненту в точках поставки, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по транспортировке тепловой энергии до точек поставки с сетевой организацией, а абонент обязуется оплатить потребленную тепловую энергию и предоставленные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 договора энергосбытовая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии, используя присоединенную сеть, до точки поставки в объемах, установленных в Приложении N 1. Точка поставки установлена на границе балансовой принадлежности сетей и указана в приложении N 2. Параметры теплоносителя в точке поставки установлены в температурном графике.

Согласно п. 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать энергосбытовой организации полученную тепловую энергию в полном объеме, сверхнормативную подпитку тепловой сети и потери тепловой энергии, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании п. 3.1.6 договора в обязанности абонента входит: до 25 числа текущего периода предоставлять энергосбытовой организации отчет о потреблении тепловой энергии в текущем месяце, подписанный руководителем организации - потребителя или уполномоченным лицом.

В п. 4.1 договора определено, что количество тепловой энергии, отпущенное абоненту, определяется в точке поставки (приложение N 2 к договору).

Пунктом 4.2 договора установлено, что определение подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии и использованных теплоносителей, производится по данным приборов коммерческого учета и контроля (приложение N 2), установленных и укомплектованных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов коммерческого учета или при выходе из строя приборов коммерческого учета на период в общей сложности 15 суток и более, расчет потребленной энергии производится расчетным путем. При выходе из строя приборов коммерческого учета теплоэнергии на период в общей сложности более 15 суток осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период перерасчета. Если прибор не работал более 15 суток в расчетном периоде, то величина теплопотребления определяется по нагрузкам, согласованным в настоящем договоре (приложение N 1).

Согласно п. 5.2 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Изменение тарифов допускается в случаях и порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора. С момента утверждения тарифы становятся обязательными для сторон по договору.

Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 20 числа расчетного периода в размере 50% договорной величины расчетного периода. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Для окончательного расчета энергоснабжающая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру для абонента с указанием стоимости отпущенной тепловой энергии (п. 5.3 договора).

При несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, энергоснабжающая организация вправе начислить абоненту пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, а абонент обязан оплатить пеню по письменному требованию энергосбытовой организации (п. 6.1 договора).

Договор заключен на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если до 01 июня текущего года не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора (п. 7.2-7.3).

В приложении N 1 к договору сторонами урегулирован отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода. В п. 1.5 приложения стороны согласовали объем поставки тепловой энергии в горячей воде за год.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован адрес объекта, граница балансовой принадлежности, перечень приборов учета, который подписан сторонами. В пункте 3 приложения N 2 - "Перечень приборов учета" сторонами согласовано условие о том, что приборы учета отсутствуют. Фактическое потребление определяется по расчетным нагрузкам, указанным в п. 1.5 приложения N 1 к договору.

Истцом в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. поставлена тепловая энергия ответчику, о чем составлены акты передачи. Для оплаты тепловой энергии предъявлены счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что предприниматель Насыров В.В. оплату полученной тепловой энергии не произвел, общество "Мечел-Энерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Спор возник по вопросу определения объема поставленной тепловой энергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора от 01.01.2008 N 1112, суды, приняв во внимание отсутствие у ответчика приборов учета, согласование сторонами в договоре порядка определения количества потребленных ресурсов при отсутствии приборов учета, пришли к верному выводу о том, истец обоснованно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с приложением N 1 и с учетом тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган" от 28.12.2010 N 51/12.

Поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии в сумме 14 641 руб. 70 коп. ответчик в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме, а также пени в сумме 5123 руб. 85 коп., начисленных за период с 12.12.2011 по 05.06.2012 (п. 6.2. договора).

Доводы заявителя о том, что истцом неверно определен объем потребленной тепловой энергии, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы были надлежащим образом исследованы судами, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание предпринимателя Насырова В.В. о том, что в судебных актах не отражен факт оплаты потребленного тепла по расчету, составленному самостоятельно с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, не принимается кассационным судом во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-4558/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.А. Панова