Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-885/13 по делу N А60-5363/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А60-5363/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 14.01.2013 N 38.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.А. Панова