Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-14440/12 по делу N А07-8587/2011

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А07-8587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корниловой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N А07-8587/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В заседании, организованном Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

инспекции - Дегтярева К.Н. (доверенность от 11.01.2013 N 06-11/00073);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Жданова Е.М. (доверенность от 11.01.2013 N 06-18/00181);

индивидуальный предприниматель Кириллов Александр Валерьевич (паспорт).

В заседание Федерального арбитражного суда Уральского округа представители сторон не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны по делу, в связи с переименованием Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан.

Индивидуальный предприниматель Кириллов Александр Валерьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к инспекции с заявлением о признании недействительным решения от 24.01.2011 N 15-17/1р.

Решением суда от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части задолженности по налогам, пеням, санкциям в сумме более 3 500 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2012 решение суда оставлено без изменений, в кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 руб. по оплате услуг представителя, в том числе 50 000 руб. - премии за "успех".

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление).

Определением суда от 06.09.2012 (судья Сафиуллина Р.Н.) с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Толкунов В.М.) определение суда отменено в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований предпринимателя о взыскании 50 000 руб. судебных издержек, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенный предпринимателем, завышенным, поскольку дело не является сложным, и при своевременном представлении документов налогоплательщиком в ходе налоговой проверки судебного спора, повлекшего судебные расходы, можно было избежать.

Разумность, экономическая оправданность, наличие причинно-следственной связи между возникшими издержками и последствиями действий стороны в арбитражном процессе предпринимателем не доказаны.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу в котором просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2011 N 15-17р о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней.

Представительство интересов заявителя в суде первой и апелляционной инстанции осуществлялось индивидуальным предпринимателем Сидоровым Д.В. на основании договора от 10.06.2010 N 10 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг исполнителя определена и составила 50 000 руб.

Кроме того, при достижении положительного результата, а именно при наличии вступившего в силу и не оспоренного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8587/2011 в пользу заказчика и/или принятия арбитражным судом кассационной инстанции решения в пользу заказчика, договором предусмотрена премия в размере 50 000 руб.

Исполнителем оказаны юридические услуги по представительству заявителя в рамках дела N А07-8587/2011 посредством участия в 7 судебных заседаниях; также участия, в рамках дела, в сверке первичных документов по налогам с налоговым органом, которая длилась более 1 месяца.

По результатам рассмотрения дела сумма доначисленных налогов, штрафов, пени уменьшилась более чем на 3 500 000 руб.

Услуги налогоплательщиком приняты по акту от 30.01.2012 г N 1, оплата подтверждается по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 10.06.2011 N 2, от 30.01.2012 N 3 в обшей сумме 100 000 руб.

Фактическое участие представителя подтверждается протоколами судебных заседаний, судебным актом.

Поскольку судебные акты по настоящему делу были приняты в пользу заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов.

Суды, удовлетворяя требования в части возмещения оплаты вознаграждения представителя в сумме 50 000 руб., исходили из доказанности заявителем факта оказания услуг в заявленной сумме, а также непредставления налоговым органом соответствующих доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К этим расходам относятся затраты на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу ст. 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Факт несения предпринимателем расходов в оспариваемой сумме судами установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности суммы расходов, ее несоответствия рыночным ценам на данный вид услуг, действующих в регионе, соответствующего контрарасчета налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Доводам инспекции о несоразмерности взыскиваемых расходов проделанной работе, категории и сложности спора судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нормы материального права в оспариваемой части применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов в оспариваемой части, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А07-8587/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко