Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-13950/12 по делу N А47-1392/2012

Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А47-1392/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-8256/12 по делу N А47-14013/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 18АП-4169/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-854/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстайл" (далее - общество "Стройстайл") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 по делу N А47-1392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" (далее - общество "Альтеро") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Карбон" (далее - общество "Карбон", должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованным требования в сумме 4 133 574 руб., утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО АУ").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 (судья Мохунов В.И.) в отношении общества "Карбон" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Карбон" включено требование общества "Альтеро" в сумме 2 583 574 руб., временным управляющим должника утвержден Хасанов Руслан Радикович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Федина Г.А.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройстайл" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований общества "Альтера" к обществу "Карбон" необоснованными, отказе во введении наблюдения в отношении должника, оставлении заявления общества "Альтеро" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Карбон" без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на полное погашение задолженности перед первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Артэ" (далее - общество "Артэ") в рамках дела о банкротстве N А47-10430/2010 до проведения процессуального правопреемства и замены кредитора на общество "Альтеро" в рамках дела N А47-5750/2010. Отсутствие решения суда, в силу которого установлен размер заявленной обществом "Альтеро" задолженности, свидетельствует об отсутствии оснований для признания заявления обоснованным. При этом договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии от 16.08.2011) не может является таковым, так как переуступка права требования может рассматриваться только в совокупности с определением о процессуальном правопреемстве, которое произведено судом уже после фактического исполнения. Заявитель жалобы также указывает на рассмотрение судами данного дела в отсутствие надлежащего извещения Федеральной налоговой службы, также обратившейся с заявлением к должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Альтеро" 02.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества Карбон" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления кредитор ссылался на наличие неисполненного должником свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности в сумме 4 133 574 руб., подтвержденной судебными актами по делу N А47-5750/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2010 по делу N А47-5750/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011, с общества "Карбон" в пользу общества "Артэ" взыскано 11 267 148 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора от 23.03.2010 N 23/03-10 по ремонту скважин Северо-Копанского месторождения.

По заявлению общества "Артэ" возбуждено производство по делу N А47-10340/2010 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон".

Между обществом "Артэ" (первоначальный кредитор) и обществом "Альтеро" (новый кредитор) 16.08.2011 заключен договор цессии от 16.08.2011, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности первоначального кредитора к обществу "Карбон" в сумме 4 133 574 руб.

Согласно п. 1.2 договора цессии от 16.08.2011 право требования, уступаемое новому кредитору, принадлежит первоначальному кредитору на основании договора N 23/03-10, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 по делу N А47-5750/2010.

О состоявшейся уступке права требования новый кредитор уведомил должника письмом от 25.08.2011, которое вручено последнему 01.09.2011.

В связи с уступкой части права требования общество "Артэ" уменьшило размер предъявленных должнику требований до 4 383 574 руб.

Общество "Карбон" платежными поручениями от 29.06.2011 N 499, от 03.08.2011 N 641, от 06.09.2011 N 1484 перечислило обществу "Артэ" 11 267 148 руб. в оплату задолженности по делу N А47-5750/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2011 по делу N А47-10340/2010 обществу "Артэ" отказано во введении наблюдения в связи с погашением задолженности.

В последующем на основании договора цессии от 16.08.2011 определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2011 по делу N А47-5750/2010 произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Артэ" на его правопреемника - общество "Альтеро".

В ходе проверки обоснованности требований общества "Альтеро" к должнику последний произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 550 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 14.05.2012, 16.06.2012, 20.06.2012, от 17.07.2012, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность в сумме 2 583 574 руб. основного долга подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-5750/2010, на дату рассмотрения заявления должник не исполнил обязательство по уплате основного долга, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, что свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании ст. 7, 33, 48 Закона о банкротстве признали требования обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя жалобы о полном погашении долга первоначальному кредитору являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен.

Проанализировав определение суда от 08.09.2011 по делу N А47-10430/2010 суд апелляционной инстанции верно указал, что обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного спора, не установлены, поскольку в рамках названного дела вопрос о том, являлось ли произведенное должником исполнение надлежащим, не исследовался.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 318 указанного Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательства производилось должником после получения уведомления об уступке права требования вне рамок исполнительного производства. Действуя осмотрительно, должник должен был принять меры к тому, чтобы исполнение производилось надлежащему кредитору, и не был лишен возможности произвести оплату на счет службы судебных приставов. Определение суда от 05.10.2011 по делу N А47-5750/2010 о процессуальной замене взыскателя должником в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу и является обязательным для исполнения; в рамках дела N А47-14013/2011 договор уступки недействительным не признан.

Суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду рассмотрения судами данного дела в отсутствие извещения Федеральной налоговой службы.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу подп. 1 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Определение о принятии к производству заявления уполномоченного органа о вступлении в дело о банкротстве размещено на сайте суда 18.04.2012, им получено что свидетельствует о надлежащем извещении о дате и времени проведении последующих судебных заседаний, в том числе 09.08.2012.

Иные доводы общества "Стройстайл", изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 по делу N А47-1392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстайл" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон