Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-13522/12 по делу N А50-4034/2012

г. Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А50-4034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гилева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012 по делу N А50-4034/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу об обязании передать документацию должника, материальные ценности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Осанерудстрой" (ИНН: 5944061764, ОГРН: 1025902323567, далее - общество "Осанерудстрой") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий должника 31.08.2012 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании бывшего руководителя общества "Осанерудстрой" Гилева Н.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности, в том числе трактор "Кировец" К-700, 1983 года выпуска, заводской номер машины 8314675, бульдозер гусеничный Т-170, 1995 года выпуска, заводской номер машины 978516, экскаватор гусеничный ЭО-5126, 1994 года выпуска, заводской номер машины 428.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012 (судья Макаров Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал бывшего руководителя общества "Осанерудстрой" Гилева Н.А. передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе трактор "Кировец" К-700, 1983 года выпуска, заводской номер машины 8314675, бульдозер гусеничный Т-170, 1995 года выпуска, заводской номер машины 978516, экскаватор гусеничный ЭО-5126, 1994 года выпуска, заводской номер машины 428.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Снегур А.А., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение от 02.10.2012 оставлено без изменения.

Гилев Н.А. не согласен с определением от 02.10.2012, постановлением от 12.11.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, передача документов и имущества должника конкурсному управляющему в установленные законом сроки не состоялась по причине отсутствия конкурсного управляющего. Гилев Н.А. полагает, что 27.08.2012 документы и часть имущества должника были переданы конкурсному управляющему бывшим бухгалтером общества "Осанерудстрой" Шестаковой Е.Е. Заявитель указывает, что в числе переданных документов имеются сведения о сдаче бульдозера гусеничного Т-170, 1995 года выпуска (заводской номер машины 978516) в металлолом и дальнейшем внесении вырученных денежных средств в размере 80 000 руб. в кассу должника. Кроме того, Гилев Н.А. считает, что после прекращения полномочий руководителя должника Гилева Н.А. конкурсным управляющим не предпринимались попытки обеспечить сохранность техники.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 общество "Осанерудстрой" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Т.Н.

Конкурсный управляющий 04.05.2012 направил в адрес руководителя общества "Осанерудстрой" уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, содержащее указание на необходимость передачи бывшим руководителем должника документации, касающейся деятельности общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с тем, что документы, а также имущество должника не были переданы конкурсному управляющему в установленный законом срок, он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из того, что из представленной в материалы дела описи следует, что конкурсному управляющему передана печать общества "Осанерудстрой", учредительные документы, документы по работникам должника; доказательства продажи бульдозера Т-170 или его уничтожения суду не представлены; трактор К-700 и экскаватор ЭО-5126 находятся, как следует из отзыва Гилева Н.А., в известном ему месте, которое может быть указано конкурсному управляющему; имеются основания для возложения на Гилева Н.А. обязанности общего характера: передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Судами верно указано, что данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Судами установлено, что 04.05.2012 конкурсным управляющим в адрес Гилева Н.А. было направлено уведомление о последствиях введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему общества "Осанерудстрой" 27.08.2012 были переданы печать организации, учредительные документы, а также документы, касающиеся работников должника (приказы по личному составу, справки о доходах, заявления, должностные инструкции, личные дела уволенных и другие).

Вместе с тем согласно имеющейся в материалах дела описи, бухгалтерская и иная документация, необходимая конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе проверки хозяйственной деятельности должника в период, предшествующий признанию должника несостоятельным (банкротом), оценки размера дебиторской задолженности, а также анализа подозрительных сделок должника, конкурсному управляющему бывшим руководителем должника передана не была.

Доказательств отсутствия такой документации либо несовершения должником каких-либо сделок бывшим руководителем общества "Осанерудстрой" Гилевым Н.А. не представлено.

Кроме того, исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали на отсутствие доказательств сдачи бульдозера гусеничного Т-170, 1995 года выпуска (заводской номер машины 978516) в металлолом и дальнейшего внесения вырученных денежных средств в размере 80 000 руб. в кассу должника. Представленная опись переданных 27.08.2012 документов указаний на такие документы не содержит.

Несмотря на то, что согласно отзыву Гилева Н.А. от 18.09.2012 на заявление конкурсного управляющего ему известно место нахождения принадлежащего должнику имущества: трактора "Кировец" К-700, 1983 года выпуска (заводской номер машины 8314675), а также экскаватора гусеничного ЭО-5126, 1994 года выпуска (заводской номер машины 428), указанные транспортные средства не переданы Гилевым Н.А. конкурсному управляющему.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Гилевым Н.А. в нарушение приведенных норм не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего должника соответствующих документов и имущества должника.

При этом доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего должника от приемки соответствующих документов и имущества в материалах дела не имеется. С уведомлением о готовности к передаче документации и материальных ценностей руководитель должника, на которого законом возложена обязанность по их передаче, к конкурсному управляющему не обращался.

С учетом того, что предусмотренная законом обязанность бывшим руководителем общества "Осанерудстрой" не была исполнена, суды правомерно возложили на Гилева Н.А. обязанность передать конкурсному управляющему общества "Осанерудстрой" бухгалтерские и иные документы, а также истребуемое им имущество.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012 по делу N А50-4034/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гилева Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон