Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-1022/13 по делу N А60-18542/2011

Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А60-18542/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 17АП-7298/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцов С.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Оденцовой Ю.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Митэкс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу N А60-18542/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сбытстройком" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 признан недействительным акт зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Сбытстройком" и обществом с ограниченной ответственностью "Митэкс" от 17.03.2011, применены последствия его недействительности.

Общество с ограниченной ответственностью "Митэкс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В силу п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Из приведенной нормы следует, что если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, возможность принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы на указанное определение не предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митэкс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу N А60-18542/2011 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Митэкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов