Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-13386/12 по делу N А71-7587/2012

Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А71-7587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргон" (далее - общество "Эргон") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 по делу N А71-7587/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее - администрация, Управление соответственно) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Эргон" (ИНН: 1831046045, ОГРН: 1021801157234) о взыскании 392 689 руб. 66 коп. долга, 23 385 руб. 77 коп пени по договору аренды земли от 16.09.2010N 4973.

Определением суда от 22.06.2012 удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в размере 262 570 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Судом рассмотрены требования о взыскании по договору аренды от 16.09.2010 N 4973 долга по арендным платежам в сумме 138 465 руб. 14 коп., пени в сумме 15 040 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Эргон" в пользу администрации в лице Управления взыскано 153 505 руб. 37 коп., в том числе 138 465 руб. 14 коп. долга по арендным платежам, 15 040 руб. 23 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эргон" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания пени, уменьшить размер пени до 14 643 руб. 45 коп., ссылаясь на нарушение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, произведенный истцом расчет пени является неверным, уменьшение размера пени исходя из расчета ставки рефинансирования, по мнению общества "Эргон", является обоснованным и не противоречит положениям названной нормы права.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.09.2010 между администрацией (арендодатель) и обществом "Эргон" (арендатор) на основании постановления администрации от 05.07.2010 N 681/6 заключен договор N 4973 аренды земельного участка площадью 12 902 кв. м, кадастровый номер 18:26:030034:843, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 5, сроком до 05.07.2059, для эксплуатации и обслуживания производственного корпуса.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Эргон" обязательства по внесению арендной платы по договору от 16.09.2010, в связи с чем образовалась задолженность за 4 квартал 2010 года, за 1 и 2 кварталы 2011 года, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт невнесения обществом "Эргон" арендной платы по договору аренды N 4973 в спорный период, а также отсутствие в деле доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании платы в сумме 138 465 руб. 14 коп.

Поскольку указанный вывод суда в порядке кассационного производства обществом "Эргон" не обжалуется, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационной жалобой, общество "Эргон" указывает на неправомерность взыскания пени в сумме 15 040 руб. 23 коп. и наличие оснований для уменьшения данной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды от 16.09.2010 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Проверив произведенный администрацией расчет размера подлежащих взысканию пеней за период с 16.03.2010 по 21.03.2012, суды правильно признали его соответствующим ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения обществом "Эргон" обязательства по внесению арендной платы, обоснованно удовлетворили исковые требования в соответствующей части.

При этом судами верно исчислена сумма пеней в размере 15 040 руб. 23 коп., действующем на момент исполнения обязательства, поскольку, как установлено судами, в период допущенной просрочки платежа ставка рефинансирования Центробанка России изменялась.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка общества "Эргон" на необходимость применения при исчислении суммы пеней 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8% годовых.

Довод общества "Эргон" о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что с общества "Эргон" в пользу администрации взыскано 138 465 руб. 14 коп. основного долга, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что взысканная с ответчика сумма 15 040 руб. 23 коп. неустойки не может быть признана несоразмерной.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 по делу N А71-7587/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семёнова