Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф09-12166/12 по делу N А07-4779/2012

Екатеринбург

01 февраля 2013 г.

Дело N А07-4779/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012

по иску ГКУ "Центр занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН: 0277019717, ОГРН: 1020203084681) к Ип Мутугуллиной Р. Н. (ИНН: 027315086825, ОГРН: 310028020400120) о взыскании 117 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Мутугуллиной Резиды Нурыевны обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012.

Одновременно с кассационной жалобой, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на неполучения копии решения суда и отсутствие возможности ознакомиться с ним. Указывает на то, что по семейным обстоятельствам не имела возможности принять участие в судебном заседании, в связи с чем направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом кассационной инстанции, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 предприниматель обращалась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, 01.10.2012, 21.12.2012 апелляционные жалобы были возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 кассационная жалоба предпринимателя также была возвращена ввиду пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено и изготовлено в полном объеме 05.06.2012. Опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2012. Судом первой инстанции направлено заявителю апелляционной жалобы 06.06.2012. Следовательно, срок обжалования данного решения истек 06.07.2012.

Поскольку в установленный срок решение обжаловано не было, оно вступило в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким же образом, шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения истек 09.01.2013 (с учетом выходных и праздничных дней).

Рассматриваемая кассационная жалобы подана предпринимателем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.01.2013, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа жалоба поступила 29.01.2013. Об указанных датах свидетельствуют соответствующие штампы канцелярий судов.

Оснований признать уважительными указанные предпринимателем причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что Мутугуллина Резида Нурыевна была уведомлена о судебном разбирательстве по делу N А07-4779/2012. Согласно почтовым уведомлениям предприниматель была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.06.2012. Вынесенное по результатам рассмотрения дела решение суда от 05.06.2012 направлено в адрес обеих сторон, опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, предприниматель обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 19.09.2012.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, а также каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих предпринимателю реализовать свое право на кассационное обжалование решения от 05.06.2012 в установленные законом сроки; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д.Тимофеева