Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-12612/12 по делу N А07-3945/2011

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-3945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - общество "Калипсо") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 по делу N А07-3945/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу о признании государственного унитарного предприятия "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий предприятия Альмухаметов Амир Абузарович с заявлением к обществу "Калипсо" о признании недействительной на основании ст. 8, 131, 167, 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" сделки - договора купли-продажи от 25.12.2002 N 19-99, дополнительного соглашения к указанному договору от 24.01.2005, акта приема-передачи от 27.12.2002 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 13.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Калипсо" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, не соглашаясь с мотивировочной частью судебных актов. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка представленному в материалы дела Приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 22.12.2004 N 1157. Заявитель жалобы возражает против вывода судов о ничтожности оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, между предприятием (продавец) и обществом "Калипсо" (покупатель) 25.12.2002 заключен договор купли-продажи N 19-99, согласно которому продавец обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него денежную сумму (цену), в порядке и по условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Предметом продажи по договору выступает часть сливо-наливной эстакады и резервуары в количестве (шесть) штук емкостью 100 куб. м N 1, 4, 5, 7, 8, 9 и емкостью 50 куб. м резервуар N 17 с необходимым оборудованием (приложение N 1 к договору).

В п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны определили, что стоимость резервуаров 100 куб. м и 50 куб. м составляет 204 000 руб. и 26 000 руб. соответственно, стоимость эстакады - 80 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

К указанному договору сторонами подписано соглашение от 24.01.2005, в соответствии с которым изменены и дополнены п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2.3, 3.1 договора купли-продажи от 25.12.2002 N 19-99, а именно: в п. 1.2 указано, что имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения; п. 1.3 указано на наличие разрешения Министерства имущественных отношений на продажу оборудования; в п. 1.4, 1.5, 2.2.3 внесены изменения и дополнения по порядку исполнения договора; в п. 3.1 указано, что стоимость недвижимого имущества определена в размере 645 764 руб.

По акту приемки-передачи основных средств от 27.12.2002 продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный фонд" о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2011 в отношении должника введено наблюдение; решением суда от 22.12.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Альмухаметов А.А.

Конкурсный управляющий предприятия Альмухаметов А.А., ссылаясь на отсутствие у должника в момент передачи зарегистрированных прав на проданное имущество, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, при этом указали на ничтожность сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 по делу N А07-5500/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу, обществу "Калипсо" отказано в удовлетворении иска к предприятию о признании права собственности на недвижимое имущество, полученное по договору от 25.12.2002 N 19-99. При рассмотрении данного спора судами установлено, что на момент совершения предприятием названной сделки оно не владело проданным имуществом на праве хозяйственного ведения, следовательно, не имело права им распоряжаться.

Затем, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан иска предприятия к обществу "Калипсо" о признании сделки недействительной суд в решении от 11.03.2012 по делу N А07-20784/2011 указал на ничтожность договора от 25.12.2002 N 19-99.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении данных споров, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обжалуемых судебных актах суды повторили вывод судов по ранее рассмотренным делам о ничтожности сделки, в связи с чем основания для изменения мотивировочной части судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 по делу N А07-3945/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов