Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф09-13302/12 по делу N А76-25403/2010

Екатеринбург

01 февраля 2013 г.

Дело N А76-25403/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-13302/12 по делу N А76-25403/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф09-13302/12 по делу N А76-25403/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 18АП-9730/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 18АП-4017/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Казанцева С.В. Белугина Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-25403/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Казанцева С.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Казанцева С.В. обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белугина А.П.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 определение суда первой инстанции от 09.10.2012 отменено, бездействие конкурсного управляющего признано незаконным.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Белугин А.П. 28.12.2012 обратился Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего Белугина А.П. возвращена заявителю на основании ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы (непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа минуя Арбитражный суд Челябинской области).

Конкурсный управляющий Белугин А.П. 17.01.2013 вновь обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на указанные судебные акты, подав ее надлежащим образом через Арбитражный суд Челябинской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

С учетом положений ч. 5 ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, истекает 21.12.2012. Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты должна быть подана в установленный срок через Арбитражный суд Челябинской области.

Вместе с тем данная кассационная жалоба направлена заявителем заказным письмом в суд первой инстанции 17.01.2013 (о чем свидетельствует календарный штамп почты России на конверте заказного письма), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий Белугин А.П. ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно, но ошибочно направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Между тем, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы

В резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 разъяснены как сроки, так и порядок подачи кассационной жалобы на данное постановление; указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Челябинской области.

В связи с изложенным, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя Казанцева С.В. Белугина Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-25403/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон